РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А., с участием заявителя - М.М., рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата,
М.М., год рождения, место рождения, гражданство, семейное положение, место работы, образование, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
М.А. Дата в 19.20., управляя автомашиной Ф р/з Номер и двигаясь по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес, не выполнил требования дорожного знака «3.1.» «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком «5.5.», и продолжил движение во встречном направлении автотранспорта, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.
В жалобе М.А. указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ему вменяется, что он не выполнил требование дорожного знака «3.1» «въезд запрещен». Во время следования знак «3.1» на его пути нигде не попадался. По всей вероятности, речь идет о знаке «3.2» «движение запрещено», который установлен на въезде во двор его дома. В ходе разбирательства было выявлено, что он получил разрешение от сотрудника ДПС заехать в зону действия знака. Если бы движение не управлялось регулировщиком, он все равно имел бы право заехать в зону действия знака, поскольку проживает в этом дворе, перед въездом в который установлен знак. Ему вменяется, что он выехал на дорогу, обозначенную дорожным знаком «5.5» «Дорога с односторонним движением» и продолжил движение во встречном направлении. Поскольку ему было запрещено сотрудниками ДПС двигаться по Адрес в сторону Адрес, он полагал вполне естественным подъехать к сотрудникам ДПС, стоявшим в 10 метрах от выезда со двора, чтобы проконсультироваться о маршруте следования в сложившейся обстановке. Он утверждает, что знак «5.5» в данной ситуации не действовал, т.к. он находился в противоречии с распоряжениями регулировщика. Согласно пункту 6.15 Правил дорожного движения водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Утверждение инспектора ДПС ГИБДД по г. Пензе К.А. о том, что он не являлся на момент события регулировщиком не соответствует обстоятельствам дела, поскольку он находился на пересечении Адрес и Адрес в форме и с жезлом в руке, выполняя свои служебные обязанности, перекрывал дорожное движение по Адрес.
В судебном заседании М.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заявителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак «3.1», согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, означает «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «5.5» - «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Вина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, схемой нарушения ПДД от Дата, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД, а также пояснениями самого М.М.
Довод заявителя о том, что знака «3.1» на указанном участке дороги нет, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается схемой нарушения от Дата, которую М.М. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.
Утверждение заявителя М.М. о том, что знак «5.5» в данной ситуации не действовал, т.к. он находился в противоречии с распоряжениями регулировщика, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из пояснений инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Пензе К.А., отраженных в постановлении и.о. мирового судьи, он совместно с другими инспекторами ДПС были задействованы для перекрытия проезжей части на Адрес с той целью, чтобы избежать наезда на граждан, собиравшихся в большом количестве на набережной для участия в праздничных мероприятиях. Они не регулировали движение автотранспорта, а лишь перекрыли проезд по данной улице. В данном случае действие дорожного знака «одностороннее движение» никто не отменял.
Более того, у М.М. имелась возможность выехать с дворовой территории на Адрес и повернуть направо в сторону Адрес.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам М.М. относительно его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследованы все имеющиеся в деле письменные доказательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении в отношении М.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу М.М. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы, согласно которому Дата М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.
Судья