Дело Номер
РЕШЕНИЕ
16 июля 2010 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А., с участием заявителя - К.З., рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата ,
К.З., год рождения, место рождения, семейное положение, образование, место работы, сведения о наличии на иждевении несовершеннолетних детей, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
установил:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба К.З. на обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению правонарушение совершено ею в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата в 01 час 45 минут на Адрес К.З. управляла автомашиной С регистрационный знак Номер с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речь, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в присутствии двух свидетелей.
В жалобе К.З. указала, что не согласна с указанным постановлением, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ она не совершала, Дата года автомашиной она не управляла. Материалы дела не содержат фактических данных, на основании которых подтверждается наличие ее вины в совершении указанного правонарушения, не имеется доказательств, что она в 01 час 45 минут Дата управляла автомашиной С м в качестве водителя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные ею в ходе разбирательства объяснения не опровергаются другими материалами дела, в частности, объяснениями Д.А. и Ш.А., которые не подтвердили факт управления в указанное время с ее стороны транспортным средством. В основу обжалуемого постановления легли лишь доказательства, представленные сотрудниками ДПС, которые, по ее мнению, имели для мирового судьи заранее установленную силу.
В судебном заседании К.З. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - инспектора ДПС М.С., отраженных в постановлении мирового судьи от Дата ., следует, что в ночь Дата он совместно с инспектором ДПС К.А. нес службу. Мимо него, проигнорировав его законное требования остановиться, по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес проследовала автомашина марки С серебристого цвета, за рулем которой находилась девушка. По переданному им сообщению по радиостанции о задержании данной автомашины, она была задержана экипажем инспекторов ДПС на Придворовой территории дома Номер по Адрес. Подъехав к месту задержания автомобиля, он увидел, что К.З. находится возле автомашины марки С в состоянии алкогольного опьянения. К.З. в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заявителя, находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствования на состояние опьянения.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата , рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от Дата .
У сотрудников ГИБДД имелись основания требовать от К.З. прохождения медицинского освидетельствования, однако, она от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждается вышеуказанными документами. К.З. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии свидетелей, что подтверждается показаниями инспектора ДПС М.С., подписями свидетелей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и письменными объяснениями.
Утверждение заявителя о том, что Дата она не управляла транспортным средством, а припарковала автомашину возле своего дома в 14-15 час. Дата ., после чего употребляла спиртное, было мировым судьей правильно признано не состоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС М.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, в исходе дела он не заинтересован.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей дана верная оценка исследованным доказательствам по делу.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.З. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу К.З. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы, согласно которому Дата К.З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.
Судья