Дело Номер
РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием заявителя К.А. и его представителя Юмина А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата., вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В.,
установил:
Поводом к рассмотрению явилась жалоба К.А. на вышеуказанное постановление.
Согласно обжалуемому постановлению Дата в 08 час. 55 мин. напротив дома Номер на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки К регистрационный знак Номер под управлением водителя К.А. и автомобиля марки В регистрационный знак Номер под управлением водителя Р.М. В результате ДТП К.А. получил телесные повреждения, а указанные транспортные средства механические повреждения.
Дата в отношении водителя К.А. по ст. 12.24 КоАП РФ были возбуждены дела об административных правонарушениях.
Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.М. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
С указанным постановлением К.А. не согласен, в жалобе просил его отменить.
В судебном заседании К.А. и его представитель Юмин А.Н. доводы жалобы поддержали. Просили ее удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, приходит к следующему.
Вывод врио командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензы об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным и сделан без исследования всех обстоятельств произошедшего.
В ходе административного расследования не в полном объеме были опрошены очевидцы ДТП Ц.В. и С.Н., в их объяснениях отсутствует конкретизация обстоятельств ДТП, к письменным объяснениям не приложены схемы расположения автомобиля В регистрационный знак Номер, из которых можно было бы сделать вывод о том, находился ли данный автомобиль в границах перекрестка или нет.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана оценка показаниям свидетеля К.В., имеющимся в материалах дела, об обстоятельствах ДТП.
При таких обстоятельствах жалоба К.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу К.А. удовлетворить.
Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Р.М. - отменить.
Делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Р.М. направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: