Дело Номер РЕШЕНИЕ
г. Пенза 9 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием заявителя А.М., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу А.М. на постановление Номер от Дата , согласно которому на А.М. за нарушение п. 9.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению явилась жалоба А.М. на вышеуказанное постановление Номер от Дата , согласно которому на А.М. за нарушение п. 9.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
С указанным постановлением А.М. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При собирании и рассмотрении материалов об административном правонарушении были нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы должностного лица, принявшего решение о назначении ему наказания в постановлении не мотивированны. В жалобе просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании А.М. доводы жалоы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя А.М., приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , водитель А.М. Дата в 21 часов 45 минут управляя автомашиной марки Ф, регистрационный знак Номер произвел движение по пешеходной дорожке обозначенной знаком 4.5 ПДД РФ, тем саамы нарушил п. 9.9 ПДД РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно указанного выше протокола рассмотрение административного дела в отношении А.М. было назначено в ГИБДД УВД по г. Пензе по адресу: Адрес на Дата , о чем А.М. был уведомлен под роспись. Однако в указанное время рассмотрение дела не состоялось, Дата рассмотрение дела было отложено на Дата , но данных о надлежащем извещении А.М. о месте и времени рассмотрения дела в деле не имеется.
В момент составления указанного протокола А.М. высказывал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная запись в соответствующей графе протокола.
Дата по результатам рассмотрения протокола инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе Х.Л. вынесено постановление, которым за нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В нарушение названной нормы закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приведено доводов, в связи с которыми она сочла доводы А.М. о его несогласии с правонарушением, указанные в протоколе об административном правонарушении, несостоятельными, и положила в основу принятого решения другие доказательства.
При таких обстоятельствах с учетом существенного нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому на А.М. за нарушение п. 9.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что правонарушение имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек Дата , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу А.М. удовлетворить.
Постановление Номер от Дата , согласно которому на А.М. за нарушение п. 9.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья