Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 25 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием Б.В.., рассмотрев жалобу Б.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области В.О. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением, вынесенным Дата заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области В.О.., директор МУП ЖКХ Н. сельсовета Б.В.., обладая организационно-распорядительными функциями по руководству трудовым коллективом, на момент проведения проверки Дата допустила пользование недрами без лицензии на пользование недрами, путём добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевых целей из трёх водозаборных скважин, расположенных по Адрес Указанным постановлением Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Б.В. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление, изложив просьбу об его отмене и о прекращении производства по делу. Свою жалобу Б.В. мотивировала тем, что с Дата она не работает в должности директора МУП ЖКХ Н. сельсовета.
В ходе рассмотрения жалобы Б.В. её доводы поддержала.
Оценив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Указанные требования закона при вынесении обжалованного постановления выполнены не были. В обжалованном постановлении не приведены доказательства виновности Б.В. в инкриминируемом ей правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия распоряжения главы Администрации Н. сельского совета С. района Пензенской области об увольнении Б.В. с должности директора МУП ЖКХ Н. сельсовета с Дата ., данному факту в обжалуемом постановлении какой-либо оценки не дано.
Таким образом, вынесенное Дата заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области В.О. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области. В ходе нового рассмотрения дела необходимо дать оценку исследованным по делу доказательствам, в том числе доводу Б.В. о том, что она не является субъектом инкриминируемого ей правонарушения, и в установленном порядке принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить вынесенное Дата заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области В.О. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.В..
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области.
Судья: