Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 23 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием К.Н. и его защитника В.А.., действующей на основании доверенности от Дата а также с участием Щ.И.., рассмотрев жалобу защитника В.А. на вынесенное Дата заместителем командира взвода ДПС № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе С.А. постановление, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, на К.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением, вынесенным Дата заместителем командира взвода ДПС № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе С.А.., Дата время водитель К.Н. управляя автомашиной ВАЗ-21043 (регистрационный знак Номер ), на перекрёстке улиц Адрес , в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, произвёл поворот налево не из крайнего левого положения на проезжей части, в результате чего произвёл столкновение в автомашиной «Mitsubishi Outlander» (регистрационный знак Номер ) под управлением водителя Щ.И.. Указанным постановлением на К.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Защитник К.Н. В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, изложив просьбу об его отмене. Свою жалобу В.А. мотивировала тем, что К.Н. не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Проезжая перекрёсток улиц Адрес , намереваясь совершить разворот, он перестроился в крайнюю левую полосу движения. Приступив к манёвру разворота, он услышал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло на перекрёстке влево. После этого обнаружил, что водитель автомашины «Mitsubishi Outlander» совершила столкновение с его автомобилем. Инспектор ДПС на схеме ДТП указал непонятные замеры без привязки к какому-либо ориентиру, а также по непонятной причине не отметил след от разворота автомобиля К.Н., на которые тот неоднократно указывал. На месте ДТП инспектор сделал фотоснимки, которые в дальнейшем не были приобщены к материалам дела. В рамках административного расследования была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой К.Н. якобы осуществляя манёвр левого разворота не из крайнего левого положения. По мнению заявителя, заключение экспертов является необъективным, поскольку место столкновения транспортных средств не было определено, соответственно вопрос о возможности предотвращения столкновения для водителя ВАЗ-21043 не имеет смысла, так как не доказано, что его действие находится в причинной связи с произошедшим ДТП.
При рассмотрении жалобы К.Н. и его защитник В.А. поддержали доводы жалобы и просили отменить обжалованное постановление, считая, что для объективного рассмотрения обстоятельств произошедшего ДТП необходимо назначить повторную транспортно-трассологическую экспертизу.
Щ.И. пояснила, что считает обжалованное постановление законным.
Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении оценке подлежат все доказательства по делу в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Из содержания обжалованного постановления следует, что водитель К.Н. управляя автомашиной ВАЗ-21043 (регистрационный знак Номер ) на перекрёстке улиц Адрес , в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, произвёл поворот налево не из крайнего левого положения на проезжей части, в результате чего произвёл столкновение в автомашиной «Mitsubishi Outlander» (регистрационный знак Номер ) под управлением водителя Щ.И. Осуществление водителем К.Н.. манёвра левого поворота не из крайнего левого положения подтверждается заключением проведённой в ходе административного расследования автотехнической экспертизы. Однако в материалах дела содержатся объяснения К.Н., в которых выражено несогласие с выводом о нарушением им требований Правил дорожного движения. В обжалованном постановлении не приведено доводов, согласно которым заместитель командира взвода ДПС № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе С.А. счёл доводы К.Н. несостоятельными и положил в основу принятого по делу решения другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем обжалованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Кроме того, в обжалованном постановлении в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения – отсутствует наименование населённого пункта, в котором было совершено инкриминируемое К.Н. правонарушение.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков данности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении К.Н. рассмотрено не судьёй. Согласно материалам дела правонарушение было совершено Дата . Таким образом, с учётом наличия обстоятельства, исключающего производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира взвода ДПС № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе С.А. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении К.Н. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: