Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 23 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Д.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой им оспаривается законность решения временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УВД по г.Пензе, которым было отказано в удовлетворении жалобы Д.О. на факт привлечения его к административной ответственности. В обоснование своей жалобы Д.О. указал, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал. В своей жалобе начальнику УГИБДД УВД по Пензенской области он указал на нарушение норм КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Однако при рассмотрении жалобы, по мнению заявителя, не были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.
Д.О. представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Указанные требования закона при вынесении обжалуемого заявителем постановления выполнены не были.
Протокол об административном правонарушении содержит доводы Д.О. о его несогласии с выводом о нарушении им Правил дорожного движения РФ. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата не приведено доводов, согласно которым утверждение Д.О. о его невиновности в нарушении требований Правил дорожного движения признано несостоятельным и в основу принятого решения взяты другие исследованные по делу доказательства.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Д.О.. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При этом, с учётом требований закона о проверке представленных суду материалов в полном объёме, подлежит отмене вынесенное 12 Дата временно исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД УВД по г.Пензе Т.В. заключение по материалам служебной проверки, согласно которому жалоба Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, поскольку указанное решение временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УВД по г.Пензе является необоснованным.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков данности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Д.О. рассмотрено не судьёй. Согласно материалам дела правонарушение было совершено Дата Таким образом, с учётом наличия обстоятельства, исключающего производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.О. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.О. отменить.
Отменить вынесенное Дата временно исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД УВД по г.Пензе Т.В. решение, согласно которому жалоба Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: