Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 23 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., рассмотрев жалобу П.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы О.М. от Дата, в соответствии с которым П.В., Дата рождения, уроженец, гражданство ; место работы; проживающий по Адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением, вынесенным Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы О.М. Дата время по Адрес, П.В. уклонился от присутствия при совершении исполнительных действий, а именно от проверки имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, при том, что П.В. был надлежащим образом извещён о дате и времени совершения исполнительных действий, требование от Дата было получен должником лично Дата Требование было вручено П.В. во исполнение исполнительного листа Номер выданного Дата О. районным судом г.Пензы о взыскании с П.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 денежных средств в сумме 39074689 рублей 4 копеек. Указанным постановлением П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
П.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление, изложив просьбу об его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу П.В.. мотивировал тем, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, следствием чего, по мнению заявителя, явилась неправильная квалификация его действий. Заявитель считает, что в обжалованном постановлении не указана форма его вины, что доказывает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, он не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился в служебной командировке, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, что привело к нарушению его законных интересов.
П.В.., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении в отношении П.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба П.В. – оставлению без удовлетворения.
В соответствии с материалами административного дела в производстве судебного пристава-исполнителя О. РОСП УФССП РФ по Пензенской области находится исполнительное производство, возбужденное Дата на основании исполнительного листа Номер , выданного Дата О. районным судом г.Пензы о взыскании с П.В. в пользу в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 денежных средств в сумме 39074689 рублей 4 копеек.
Дата. судебным приставом-исполнителем О. РОСП УФСС РФ по Пензенской области А.Ю. ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, П.В. было выдано требование, обязывающее его Дата время находиться по Адрес, для совершения исполнительных действий, а именно для проверки принадлежащего ему на праве собственности имущества. В данном требовании содержалось указание, что в случае уклонения от исполнения исполнительного документа протокол об административном правонарушении по ст.ст.17.8, 19.7 и 17.14 КоАП РФ будет составлен в отсутствии П.В. Дата врнмя.
Указанное требование было лично вручено П.В. Дата., о чём свидетельствует его собственноручная подпись в требовании.
Согласно датированному Дата акту совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю в присутствии двух понятых Дата время дверь квартиры Номер дома Номер по Адрес никто не открыл, таким образом П.В. уклонился от присутствия при совершении исполнительных действий.
Статьёй 7.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Вина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от Дата., согласно которому Дата время по Адрес, П.В. уклонился от присутствия при совершении исполнительных действий, чем воспрепятствовал проверке имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, при том, что о дате и времени проведения исполнительных действий П.В. был извещён Дата путём личного вручения ему требования.
Утверждение П.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, является надуманным. В требовании судебного пристава-исполнителя, врученного лично П.В., содержалось указание о том, что в случае уклонения от исполнения исполнительного документа протокол об административном правонарушении по ст.ст.17.8, 19.7 и 17.14 КоАП РФ будет составлен в отсутствие П.В.. Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствии П.В. не привело к существенному нарушению его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, поскольку при воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава он был уведомлён о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть уведомлён о его преследовании в административном порядке. П.В. имел достаточное время и возможности для реализации своих прав в суде при рассмотрении дела мировым судьёй, однако фактически отказался от активной реализации предоставленных ему законодательством прав.
Довод П.В. о том, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, следствием чего явилась неправильная квалификация его действий, а также утверждение о том, что в обжалованном постановлении не указана форма его вины, являются несостоятельными, каких-либо нарушений законодательства при вынесении вышеназванного процессуального документа суд не усматривает. Вина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается изложенными в обжалованном постановлении доказательствами. Доказательствам по делу мировым судьёй дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы О.М. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении П.В. не имеется, жалоба П.В. подлежит оставлению без удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы от Пензы О.М. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении П.В. оставить без изменения, жалобу П.В. – без удовлетворения.
Судья: