Дело № 12-226/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Адамчука Ю.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Адамчука Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 от Дата обезличена Адамчук Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Адамчук Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.д.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Согласно ПТС на управляемую им автомашину марки «ФИО12» ЗАО «ФИО6» приобрело в собственность данный автомобиль на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Дата обезличена была составлена справка счет Номер обезличен, удостоверяющая переход права собственности на автомашину марки «ФИО13» к ООО «ФИО7», зарегистрированному в Воронежской области. На момент составления протокола об административном правонарушении пять дней для обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства еще не истекли. Таким образом, отсутствие страхового полиса в тот момент не являлось нарушением требований Федерального закона «Об обязательном страховании». Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, при рассмотрении дела не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, и было назначено максимальное наказание.
В судебное заседание заявитель Адамчук Ю.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы заявителя Адамчука Ю.В., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности,
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи.
Из обжалуемого постановления вынесенного начальником отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 следует, что водитель Адамчук Ю.В. Дата обезличена ФИО9 ... в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «ФИО14» с транзитными номерами Номер обезличен, не выполнил обязанности, установленной Федеральным законом страхованию своей гражданской ответственности.
Как следует из копии ПТС, автомобиль марки «ФИО15» был приобретен ЗАО «ФИО16» в собственность на основании договора купли-продажи Дата обезличена года. Дата обезличена года право собственности на данный автомобиль перешло к ООО «Правда».
Учитывая, что право собственности на автомобиль у ЗАО «ФИО10» возникло Дата обезличена, именно с этой даты на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ЗАО «ФИО11» в течение пяти дней было обязано застраховать свою гражданскую ответственность.
При таких обстоятельствах, в действиях Адамчука Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава в действиях Адамчука Ю.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Адамчука Ю.В. удовлетворить.
Постановление начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Адамчука Ю.В., отменить.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Адамчука Ю.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов