Дело № 12-241/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Глаталина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глаталина С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Л.Д. 58 ВЕ № 120745 от 18.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Л.Д. 58 ВЕ № 120745 от 18.08.2010г. Глаталин С.А. признан виновным в том, что 8.08.2010г. в 17 час. 22 мин. на адрес, он, управляя автомобилем «А» регзнак номер/58, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Глаталин С.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку правонарушения он не совершал. Не оспаривая факт проезда в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте пешеходного перехода на автомобиле «А» регзнак номер/58, указал, что правил дорожного движения не нарушал. По его мнению, пешеходы пересекали проезжую часть на достаточном удалении от его автомобиля, поэтому, оценив направление, расстояние и скорость пешеходов, он принял решение продолжить движение, так как не мог создать каких-либо помех для пешеходов, повлиять на их скорость и направление движения. По делу пешеходы не опрашивались и личность их не установлена. Считает, что кроме рапорта сотрудника милиции и протокола об административном правонарушении, другие доказательства его вины отсутствуют.
В судебном заседании Глаталин С.А. доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить её в полном объёме и отменить указанное постановление.
Свидетели К.О. и К.А. пояснили, что 8.08.2010г. они находились в качестве пассажиров в автомобиле «А» регзнак номер/58 под управлением водителя Глаталина С.А. На адрес, напротив дома номер автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который составил на водителя протокол АПН о том, что он совершил нарушение – при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент, когда автомобиль проезжал пешеходный переход, между машиной и пешеходами оставалась свободной вторая полоса движения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Глаталина С.А. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом, под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке.
Признавая Глаталина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе установил и исходил из того, что Глаталин С.А. в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, находившимся в тот момент на проезжей части и пересекавшим ее по нерегулируемому пешеходному переходу, создав тем самым реальную опасность для участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 046664 от 8.08.2010г. л.д. 5), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Пензе Б.С. от 8.08.2010г. л.д. 7), исследованными и оцененными должностным лицом ОГИБДД УВД по г.Пензе в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, из объяснений К.О. и К.А. в суде, объективно усматривается, что Глаталин С.А., управляя автомобилем на ул. П., при повороте направо на ул.Р. не предоставил преимущество в движении группе пешеходов, пересекавших ее слева направо по ходу их движения и преодолевших на момент правонарушения 2/3 проезжей части. Сам Глаталин С.А. факт управления автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не оспаривал.
Все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. В этой связи доводы заявителя об отсутствии в деле объяснений пешеходов на правильность выводов административного органа о виновности Глаталина С.А. не влияют. Ссылка заявителя на наличие видеозаписи событий 08.08.2010 года, подтверждающих его невиновность, на материалах дела не основана.
При таких обстоятельствах действия Глаталина С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в указанной дорожно-транспортной ситуации заявитель требования ПДД РФ «уступить дорогу пешеходам» не нарушал, основан на неверном толковании положений п. 13.1 ПДД РФ, устанавливающего безусловный приоритет пересекающих проезжую часть пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам, поворачивающим на нее. При этом, суд учитывает, что каких-либо исключений для водителей, в том числе, связанных с местом расположения, темпом и направлением движения на проезжей части лиц, пользующихся преимуществом, закон не предусматривает.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Глаталин С.А. был обязан и имел реальную возможность предоставить преимущество в движении пешеходам, уже начавшим движение по пешеходному переходу, но не успевшим его завершить. Однако, таких мер необоснованно не принял.
Суд полагает, что административным органом были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении Глаталина С.А. рассмотрено с его участием в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Л.Д. 58 ВЕ № 120745 от 18.08.2010г. не имеется, жалоба Глаталина С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Л.Д. 58 ВЕ № 120745 от 18.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Глаталина Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Глаталина С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Прошина