Дело № 12-244/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 22 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Андреева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. 58 ВЕ № 117135 от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. 58 ВЕ № 117135 от 19 мая 2010 года Андреев В.В. признан виновным в том, что, 29 апреля 2010 года в 11 час. 30 мин. он, находясь на адрес в г. Пензе, управляя транспортным средством «В» регзнак номер/58, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещён», заехал за него и продолжил движение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.16 КоАП РФ, за что была подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Андреев В.В., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. Не оспаривая факт проезда на автомобиле в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте за дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», полагал назначенное ему наказание не соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя.
В судебном заседании Андреев В.В. доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить её в полном объёме и отменить указанное постановление.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Андреева В.В., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. 58 ВЕ № 117135 от 19 мая 2010 года подлежащим изменению, в части назначенного заявителю вида наказания, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием для привлечения Андреева В.В. к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ послужило невыполнение им требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в заезде на адрес в г.Пензе за дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён».
Диспозицией ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» (Приложение № 1 ПДД РФ) запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Признавая доказанным факт совершения Андреевым В.В. указанного административного правонарушения, инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. обоснованно приняла во внимание представленные в ее распоряжение доказательства его вины в совершении данного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении от 29.04.2010 года, рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе Ч.А.. Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сам заявитель факт несоблюдения требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», не отрицает, в связи с чем обоснованность привлечения Андреева В.В. к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.
Утверждение в жалобе о том, что Андреев В.В. не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УВД по г.Пензе, чем было нарушено его право на судебную защиту, является необоснованным.
Согласно представленным материалам, извещение о рассмотрении 19 мая 2010 года дела об АПН в отношении Андреева В.В. направлялось в его адрес 13 мая 2010 года и было получено им 14 мая 2010 года. Следовательно, инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению Андреева В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ст.12.16 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из материалов дела усматривается, что Андреев В.В. ... года рождения, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имея стаж управления транспортными средствами 36 лет, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, допущенное им правонарушение не повлекло тяжких последствий, обстоятельств, отягчающих ответственность Андреева В.В., по делу не установлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения заявителю более мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. и учтены в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств при решении вопроса о назначении ему вида и размера административного наказания.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что назначенное Андрееву В.В. наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественному положению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Андреева В.В. удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. 58 ВЕ № 117135 от 19 мая 2010 года в отношении Андреева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, изменить, в части смягчения назначенного заявителю административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Андреева В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. 58 ВЕ № 117135 от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В., - изменить.
Назначить Андрееву Вячеславу Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина