Дело № 12-243/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Макарова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова Р.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе А.В. 58 ВЕ № 120102 от 9.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе А.В. 58 ВЕ № 120102 от 9.08.2010г. Макаров Р.В. признан виновным в том, что он 28.07.2010г. в 21 час. 08 мин., управляя автомобилем марки «Ф» регзнак номер/58, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ следовал по ул. Ч., номер в г. Пензе со скоростью 81 км/ч, превысив установленную скорость движения в населённом пункте на 21 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Макаров Р.В., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что нарушения Правил дорожного движения РФ он не совершал.
В судебном заседании Макаров Р.В. жалобу поддержал, не оспаривая факт проезда в указанное в протоколе об административном правонарушении время на автомобиле марки «Ф» регзнак номер/58 по ул. Ч., номер, факт превышения скорости отрицал. Указал, что, следуя по ул.Ч. со стороны ул.Д. в сторону ул.Д., он произвел разворот и продолжил движение в сторону ул.Д. по второй полосе проезжей части со скоростью менее 60 км/ч. В попутном ему направлении в непосредственной близости транспортных средств не было. Однако, от расположенного позади него на расстоянии не менее 100 м, светофорного объекта возобновили движение и стали приближаться к нему транспортные средства. Проехав около 150 м, его автомобиль был оставлен сотрудником ДПС за превышение скорости. В момент остановки сотрудником мимо его автомобиля по третьей полосе с большой скоростью проехал неизвестный автомобиль. Предположил, что зафиксированная сотрудником ГИБДД скорость 81 км/ч принадлежала именно этому автомобилю.
Инспекторы ДПС ОБДПС по г.Пензе С.М. и М.А. подтвердили в судебном заседании факт выявления ими 28.07.2010г. в 21 час. 08 мин. на ул. Ч., номер в г.Пензе во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения факта превышения водителем Макаровым Р.В. установленной скорости движения в населенном пункте на 21 км/ч. В момент фиксации правонарушения прибором «Визир» автомобиль «Ф» регзнак номер/58 под управлением Макарова Р.В. следовал по второй полосе проезжей части ул.Ч. со стороны ул. Д. в сторону ул. Д., иных транспортных средств, следовавших в этот момент в непосредственной близости от него по соседним полосам в попутном направлении, не было. Ближайшие транспортные средства двигались позади него на удалении не менее 100 м. В отношении водителя Макарова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Макарова Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 Закона).
В силу п.4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Признавая Макарова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе установил и исходил из того, что Макаров Р.В. в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населённом пункте двигался со скоростью 81 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21 км/ч, создав тем самым реальную опасность для других участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 046287 от 28.07.2010г. л.д. 3), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Пензе С.М. от 28.07.2010г., исследованными и оцененными должностным лицом ОГИБДД УВД по г.Пензе в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Доводы Макарова Р.В. о невиновности в правонарушении, ввиду фиксации инспекторами ДПС более высокой скорости следующего с ним в потоке неизвестного транспортного средства, суд полагает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями свидетелей С.М. и М.А., из которых следует, что в момент фиксации нарушения заявителем скоростного режима его автомобиль находился на проезжей части один. Оснований сомневаться в достоверности объяснений свидетелей у суда не имеется, до дня правонарушения они с Макаровым Р.В. знакомы не были, оснований для его оговора судом не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют содержанию рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Пензе С.М. на месте АПН, подтверждаются иными установленными по делу доказательствами, поэтому суд берет их за основу при вынесении решения. При этом суд учитывает, что свидетели С.М. и М.А.в указанное в протоколе об АПН время и месте находились при исполнении должностных обязанностей инспекторов органа ГИБДД, непосредственной функциональной задачей деятельности которого является обеспечение соблюдения юридическими и должностными лицами, гражданами законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, а также проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
При таких обстоятельствах действия Макарова Р.В. правильно квалифицированы поч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Суд полагает, что административным органом были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. рассмотрено с его участием в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению состоявшегося в отношении Макарова Р.В. постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе А.В. 58 ВЕ № 120102 от 09.08.2010г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе А.В. 58 ВЕ № 120102 от 09.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова Романа Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Макарова Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина