г. Пенза 23 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К.А. на постановление Номер от Дата , согласно которому на К.А. за нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению явилась жалоба К.А. на вышеуказанное постановление Номер от Дата , согласно которому на К.А. за нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С указанным постановлением К.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Выводы должностного лица, принявшего решение о назначении ему (К.А.) наказания в постановлении не мотивированны. Он изначально утверждал, что он с включенным левым сигналом поворота стоял и пропускал машину, движущуюся во встречном направлении, намереваясь повернуть налево, а позади идущая а/м, в нарушение требований ПДД, стала выполнять обгон его машины, не убедившись в безопасности своего движения, с выездом на полосу встречного движения. В жалобе просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание К.А. и его защитник Досковская Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , водитель К.А. Дата в 15 часов 30 минут управляя автомашиной марки «Ф», регистрационный знак Номер перед началом движения не уступил дорогу ТС движущемуся в попутном направлении в результате чего совершил столкновение с а/м «М», р/з Номер под управлением водителя О.А., тем самым нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.
В момент составления указанного протокола К.А. высказывал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная запись в соответствующей графе протокола.
Дата по результатам рассмотрения протокола инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе К.Е. вынесено постановление, которым за нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В нарушение названной нормы закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приведено доводов, в связи с которыми она сочла доводы К.А. о его несогласии с правонарушением, указанные в протоколе об административном правонарушении, несостоятельными, и положила в основу принятого решения другие доказательства.
Кроме того, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от Дата разворот производила автомашина «М» гос.номер Номер, а автомашина «Ф» гос.номер Номер двигалась в прямом направлении, что противоречит пояснениям водителей обеих автомашин. Тем не менее, в обжалуемом постановлении оценки указанным противоречиям в доказательствах также не дано.
При таких обстоятельствах с учетом существенного нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому на К.А. за нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что правонарушение имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек Дата , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу К.А. удовлетворить.
Постановление Номер от Дата , согласно которому на К.А. за нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья