Дело № 12-267/ 10 Мамонтов С.Н.
Дело № 12-267/10РЕШЕНИЕг. Пенза 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Мамонтова Сергея Николаевича,
представителя заявителя Мамонтова С.Н. - А.Е. представившей доверенность от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Дата по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.Л., дата рождения, место рождения, место жительства, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Мамонтова С.Н., его представителя А.Е. суд
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.Л., просил его отменить.
В судебном заседании Мамонтов С.Н. свою жалобу поддержал, и в ее обоснование пояснил, что в обжалуемом постановлении не указан конкретный признак состава административного правонарушения, который отсутствует в действиях Я.Л. Не указана часть статьи 12.24 КоАП РФ, по которой было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Я.Л. Согласно заключения эксперта, расценившего полученные им телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести, действия Я.Л. надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Отсутствие в действиях Я.Л. состава административного правонарушения ничем не подтверждено. В основу обжалуемого постановления были положены показания Я.Л. и свидетеля Б.В. знакомого Я.Л. к которым, по его мнению, необходимо было отнестись критически, поскольку ими были умышлено искажены факты произошедшего, с целью уйти от ответственности. Вывод о нарушении им п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ объективного подтверждения не нашел.
Представитель заявителя Мамонтова С.Н. - А.Е. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, а жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо Я.Л. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Дата по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 12 часов 00 минут Адрес, в отношении Я.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования заместителем командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. Дата было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Дата по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.Л., дата рождения, место рождения, место жительства, было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит часть статьи 12.24 КоАП РФ, по которой производство по делу в отношении Я.Л.. было прекращено.
Суд, с учетом изложенного, считает, что постановление от Дата было вынесено вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, является незаконным и не обоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностным лицам ГИБДД УВД по г. Пензе необходимо дать оценку доводам Мамонтова С.Н. о его невиновности в административном правонарушении, после чего принять по делу мотивированное решение согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Дата по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.Л. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Я.Л. на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Пензе.
Жалобу Мамонтова Сергея Николаевича удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов