№ 12-265/10 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения,

Дело № 12-265/10 Ещин С.В.

г. Пенза 29 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Ещина Сергея Валерьевича,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата

Ещин Сергей Валерьевич, дата рождения, место работы, место жительства,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Ещина С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Номер от Дата по делу об административном правонарушении, Ещин С.В. признан виновным в том, что он Дата в 17 часов 00 минут на Адрес, управляя автомашиной «В» р/з Номер , не выполнил требования дорожного знака 5.21, произвел сквозной проезд в жилой зоне, чем нарушил п. 17.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.28 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ещин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление Номер от Дата по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Ещин С.В. свою жалобу поддержал и в ее обоснование пояснил, что на Адрес дорога имеет поворот, поэтому инспектор ОБДПС УВД по г. Пензе Ж.Д. не мог видеть сквозной проезд через Адрес. Кроме того, он сквозной проезд Адрес не совершал, заехал во дворы другим путем, совершал там остановку.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.

Согласно п. 17.2 ПДД РФ, в жилой зоне запрещается сквозное движение.

В соответствии с п. 5.21 приложения 1 к ПДД РФ «Жилая зона» - территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Судом в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ была проверена законность и обоснованность вынесенного постановления не только на основании имеющихся в деле материалов, но и на основании допросов свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС УВД по г. Пензе Ж.Д. пояснил, что Дата в 17 часов 00 минут он нес службу совместно с инспектором ДПС ОБДПС УВД по г. Пензе У.В. Адрес ими была остановлена автомашина «В» р/з Номер под управлением водителя Ещина С.В., который не выполнил требования дорожного знака 5.21 и произвел сквозной проезд со стороны Адрес, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Проезд автомашин от Адрес до Адрес хорошо виден, что позволяет своевременно выявлять нарушение водителями ПДД РФ.

Свидетель У.В. подтвердил суду показания свидетеля Ж.Д.

Анализируя довод заявителя о его невиновности в административном правонарушении, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж.Д. и У.В. подтвердивших факт невыполнения водителем Ещиным С.В. требований дорожного знака 5.21, осуществившего сквозное движение Дата в 17 часов 00 минут Адрес. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Ж.Д. и У.В.. в исходе дела, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах считаю, что инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е.. были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного Ещиным С.В., а также доказательства, имеющиеся в административном деле.

Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Ещина С.В. не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е.. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата Ещин Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу Ещина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья В.М. Симонов