Дело № 12-240/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 8 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Толстова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы Дятловой С.Г. от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Толстова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы Дятловой С.Г. от 9 августа 2010 года Толстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Толстов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что ни он, ни его представитель не были извещены о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имели возможности задать вопрос свидетелю В*. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что он уехал с места задержания на своей автомашине, при наличии признаков алкогольного опьянения.
В судебное заседание Толстов А.В., его представитель Ибрагимова Т.С., не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Не явившись в судебное заседание, Толстов А.В. отказался от реализации своих прав.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор * * по ... Ф* показал, что Дата обезличена года в вечернее время на ... в ... во время несения службы за превышение скорости был остановлен водитель автомашины марки «**» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Толстов А.В.. В ходе выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, у Толстова А.В. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю Толстову А.В. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора, либо проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что Толстов А.В. выразил отказ, который был зафиксирован в протоколе в присутствии понятых. Затем Толстов А.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Свидетели В* и К* в судебном заседании подтвердили показания свидетеля Ф* и показали, что Дата обезличена года около 21 часа они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых для направления водителя Толстова А.В. на освидетельствование на состояние опьянения. В их присутствии водитель автомашины марки «**» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Толстов А.В., имевший признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта и невнятную речь, отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического прибора на месте, а также медицинского освидетельствования. По данному факту они дали письменные объяснения, а также расписались в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе изъятия вещей и документов.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Признавая Толстова А.В. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Толстов А.В. Дата обезличена года в 20 часов 25 минут на ..., управлял автомашиной марки «**» с государственным регистрационным знаком * Толстов А.В., с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Толстова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, протоколом об отстранении Толстова А.В. от управления транспортным средством от Дата обезличена года, протоколом о направлении Толстова А.В. на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, в котором содержится отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования, а так же рапортом инспектора * * по Пензенской области, показаниями инспектора * Ф*, свидетелей В* и К*, из которых усматривается, что Толстов А.В. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Толстова А.В., которые правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Доводы Толстова А.В. в свою защиту, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей Ф*, В* и К*.
Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей Ф*, В* и К* не имеется.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Толстова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы Дятловой С.Г. от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Толстова А.В. оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов