Дело № 12-247/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Едалина А.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Пензы Елховской Л.Н. Номер обезличен от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Едалина А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Пензы Елховской Л.Н. Номер обезличен от 26 августа 2010 года Едалин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Едалин А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что 14 июля 2010 года в 21 час 30 минут, он, управляя автомашиной марки «** с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигался по ... со стороны ... в направлении ... регулируемый перекресток ..., он выехал на разрешающий сигнал светофора, однако после пересечения стоп-линии, разрешающий сигнал светофора погас и загорелся запрещающий красный сигнал светофора. Руководствуясь п. 6.13, 6.14 Правил дорожного движения он продолжил дальнейшее движение через вышеуказанный перекресток и завершил начатый маневр для того, что бы, не создавать опасности для движения другим участникам дорожного движения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения.
В судебное заседание заявитель Едалин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.
Не явившись в судебное заседание заявитель Едалин А.И. отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, а потому жалоба Едалина А.И. рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы заявителя Едалина А.И., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворению, а обжалуемое постановление - оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительства РФ.
Пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Едалина А.И. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ послужило то, что Едалин А.И. 14 июля 2010 года в 21 час 44 минуты на ... в ..., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. п. 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Факт нарушения Едалиным А.И. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС по г. Пензе С*, видеоматериалом, в котором зафиксировано нарушение Едалиным А.И. п. п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения.
Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Елховской Л.Н. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Едалина А.И., которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя Едалина А.И. в свою защиту о его невиновности являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо оснований для изменения назначенного Едалину А.И. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Едалина А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Пензы Елховской Л.Н. Номер обезличен от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Едалина А.И. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения
Судья О.М. Липатов