Дело №12-248/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Бодрова В.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от 3 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бодрова В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от 3 августа 2010 года, Бодров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Бодров В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что он не совершал вмененного правонарушения. Имеющийся в материалах дела бумажный носитель, подтверждающий состояние алкогольного опьянения просил признать недопустимым, поскольку сотрудниками ГИБДД ему был предоставлен прибор, изначально показывающий значение 0,37. Инспектором ДПС бумажный носитель не подписывался, что ставит под сомнение показания прибора, его происхождение и сертификацию. После того, как были произведены замеры на состояние алкогольного опьянения, он продолжил движение на своем транспортном средстве. Считает, что употребленная накануне бутылка пива, а именно за 12 часов до поездки, алкогольного опьянения вызвать не могла.
В судебном заседании заявитель Бодров В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от 3 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бодрова В.В., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может бьтъ подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Признавая Бодрова В.В. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Бодров В.В. Дата обезличена года в 7 часов 35 минут в ..., на ..., в ..., управлял автомашиной марки «**» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мировым судьей на основании имеющихся материалах дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Бодрова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения Бодрова В.В. в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 15 июля 2010 года, показаниями прибора Алкотектора Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 15 июля 2010 года, рапортом инспектора *** от 15 июля 2010 года.
Доводы Бодрова В.В. в свою защиту о том, что показания прибора, не соответствуют действительности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оснований не доверять исследованию технического прибора Алкотектора Номер обезличен, с помощью которого проводилось освидетельствование Бодрова В.В., не имеется.
Кроме того, как следует, из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенного по личному заявлению правонарушителя, у Бодрова В.В. при измерении техническим средством Lion Alcolmeter SD-400, серийный номер Номер обезличен обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что является состоянием опьянения и подтверждает показания прибора Алкотектора Номер обезличен
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бодрова В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от 3 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бодрова В.В. оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов