Дело номер
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 6 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Мякиньковой О.А.,
представителя Шишлова А.В., действующего в интересах заинтересованного лица А.А. на основании доверенности от 04.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мякиньковой О.А. на постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от 30.08.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.А.,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2010 года в 13 час. 05 мин. напротив дома номер по ул. Р. в г. Пензе водитель А.А., управляя автомобилем марки «В» с государственным регистрационным знаком номер/58 (далее «г/н»), совершил наезд на пешехода М.И.
30 августа 2010 года постановлением ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Мякинькова О.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила признать его незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что в результате ДТП здоровью её несовершеннолетней дочери причинен тяжкий вред. Выводы ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. об отсутствии в действиях водителя А.А. события административного правонарушения основаны на заключении автотехнической экспертизы, проведенной односторонне, без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании заявитель Мякинькова О.А. жалобу поддержала, дополнительно указала, что обжалуемое постановление было получено ею только 02 сентября 2010 года в ГИБДД УВД по г. Пензе, однако документального подтверждения указанного обстоятельства у нее не имеется.
Представитель Шишлов А.В. в судебном заседании с жалобой Мякиньковой О.А. не согласился, просил её оставить без удовлетворения, а постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от 30.08.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.А. без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучение дела об административном правонарушении показало: 30 августа 2010 года постановлением ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А.. Следовательно, срок обжалования постановления ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. истёк 9 сентября 2010 года.
Однако, с жалобой на указанное постановление Мякинькова О.А. обратилась лишь 10 сентября 2010 года, при этом доказательств получения ею копии постановления 2 сентября 2010 года в суде не представила.
Поскольку с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от 30.08.2010г. заявитель в суд не обращалась, суд находит производство по жалобе подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Мякиньковой О.А. на постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от 30.08.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.А. - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина