Дело № 12-263/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 8 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
рассмотрев жалобу Дубеника А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Г» Дубеника Алексея Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 6 августа 2010 года директор ООО «Г» Дубеник А.Д. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере охраны трудового законодательства, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Дубеник А.Д., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении 06 августа 2010 года мировым судьей дела об административном правонарушении с его участием он как директор ООО «Г» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который он в тот же день оплатил. Однако, из текста полученной им по почте копии состоявшегося по делу постановления мирового судьи следует, что размер назначенного ему штрафа составляет 10 000 рублей. В этой связи полагал постановление мирового судьи противоречащим действующему законодательству, ввиду несоответствия назначенного ему наказания санкции статьи, предусматривающей ответственность должностных лиц за данное правонарушение.
Заявитель Дубеник А.Д., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, но заявитель Дубеник А.Д., в судебное заседание не явился, тем самым добровольно отказался от реализации предоставленных ему КоАП РФ прав, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители Гострудинспекции в Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Основанием для привлечения директора ООО «Г» Дубеника А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило невыполнение им в установленный срок п.26 Предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №23/161 от 28.04.2010г., об устранении в срок до 28.06.2010 года нарушений ст.212 Трудового кодекса РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" и проведении аттестацию рабочих мест по условиям труда директора и главного бухгалтера.
Признавая доказанным факт совершения Дубеником А.Д. указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно принял во внимание представленные в его распоряжение доказательства его вины в совершении данного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении № 12/245 от 12 июля 2010 года л.д. 3-6), акт проверки № 560 от 12 июля 2010 года л.д. 11-13), предписание № 23/161 от 28 апреля 2010 года л.д. 14-18), объяснения Дубеника А.Д., который факт невыполнения в установленный срок законного предписания Гострудинспекции в Пензенской области № 23/161 от 28 апреля 2010 года не оспаривал. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд полагает, что мировым судьёй были приняты все установленные законом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Г» Дубеника А.Д. рассмотрено мировым судьёй с его участием, в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Совершенное Дубеником А.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности Дубеника А.Д.
Вместе с тем, при назначении директору ООО «Г» Дубенику А.Д. наказания за совершенное административное правонарушение, мировым судьей было ошибочно назначен административный штраф в размере, не предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для указанного субъекта правонарушения.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного директору ООО «Г» Дубеник А.Д. административного наказания в виде штрафа с 10000 руб. до 1000 руб.. В остальной части постановление оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Дубеника А.Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 6 августа 2010 года изменить. Назначить Дубенику А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 6 августа 2010 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Прошина