РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А., с участием заявителя - Дроздова Игоря Олеговича и его защитника - адвоката Дроздовой Е.П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата ,
Дроздов Игорь Олегович, год рождения, место рождения, гражданство, семейное положение, место учебы, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Дроздова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата Дроздов И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Дроздов И.О. Дата . в 17 час. 02 мин. на Адрес, управляя автомашиной марки «Т» с государственным регистрационным номером Номер , на дороге, при обгоне автомашины в зоне ограниченной видимости, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 (сплошную линию), чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Дроздов И.О. указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ему вменяется в вину нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД, которые являются общими, не содержат запрета на совершение каких-либо действий и не могут быть нарушены. Из протокола об административном правонарушении, а также и из обжалуемого постановления не следует, что им были совершены запрещенные ПДД действия, позволяющие квалифицировать его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не дал оценки тому, что указанное в протоколе место совершения правонарушения - Адрес - находится в зоне прерывистой линии разметки и выезд на полосу встречного движения в этом месте разрешен.
В судебном заседании Дроздов И.О. и его защитник Дроздова Е.П. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожная разметка «1.1», согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, означает «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вина Дроздова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , схемой нарушения ПДД от Дата , рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, видеосъемкой.
Довод заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, опровергаются материалами дела, включая видеозапись подтверждающую нарушение Дроздовым И.О. ПДД РФ. Ссылка на то, что п. 1.3 и п. 9.1 ПДД, не содержат запрета на совершение каких-либо действий и не могут быть нарушены, суд считает несостоятельной основанной на неправильном толковании закона.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Дроздова И.О. относительно его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследованы все имеющиеся в деле письменные доказательства, а также доказательства, имеющиеся на видео носителе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова И.О. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Дроздова Игоря Олеговича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы, согласно которому Дата Дроздов Игорь Олегович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.
Судья