Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием Першина В.А., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Першина Вячеслава Анатольевича на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Н.Р. от Дата . об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Першина В.А. и решение врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. от Дата . по жалобе на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе Н.Р. от Дата .,
У С Т А Н О В И Л:
Поводом к рассмотрению явилась жалоба Першина В.А. на вышеуказанное постановление и решение.
Согласно обжалуемому постановлению Дата . водитель Першин В.А., управляя а/м марки «Т» р/з Номер при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с а/м марки «В», р/з Номер под управлением водителя К.Д.
Названным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Першина В.А. было отказано, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
В Ленинский районный суд г.Пензы поступила жалоба Першина В.А., которая мотивирована тем, что в обжалованном определении содержится необоснованный вывод о его виновности в произошедшем ДТП.
В судебном заседании Першин В.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить обжалуемое им определение и исключить из него указание о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Выслушав заявителя Першина В.А., оценив доводы жалобы, проверив представленные материалы в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Першина В.А. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Н.Р., сослался на п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подразумевает под собой отсутствие в действиях Першина В.А. события административного правонарушения, и при этом исходил из того, что обстоятельства ДТП исключают производство по делу об административном правонарушении.
В том же определении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Н.Р., указал, что Першин В.А. «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», т.е. фактически указано на нарушение Першиным В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Тем самым инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Н.Р. допустил в обжалуемом определении внутреннее противоречие, что является недопустимым, поскольку сам отказ в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности в нарушении Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Н.Р. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Першина В.А. подлежит изменению:
- из него необходимо исключить выводы о виновности Першина В.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Требование заявителя об отмене решения врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. о признании законным и обоснованным определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Н.Р., не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с главой 30 КоАП РФ в судебном порядке может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, вместе с тем ответ врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. на обращение Першина В.А. не является предусмотренным ст.30.7 КоАП РФ процессуальным документом по делу об административном правонарушении, и его обжалование не предусмотрено действующим КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Першина Вячеслава Анатольевича удовлетворить.
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от Дата , в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Першина В.А. отказано за отсутствием события административного правонарушения изменить, исключив из него указание о нарушении Першиным В.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья