Дело № 12-245/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Козлова В.Г.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Волокушина В.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Волокушина В.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена года Козлов В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Козлов В.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что Дата обезличена года двигаясь по ..., в ..., он объехал впереди стоящие транспортные средства, перегородившие единственный ряд дороги, объехать которых справа было невозможно, и он объехал препятствие слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. Считает, что в данной ситуации в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Козлов В.Г. свою жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Козлова В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Признавая Козлова В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Волокушин В.Ю. исходил из того, что Козлов В.Г. Дата обезличена года в 10 часов 50 минут на ... в ..., управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.
Считаю, что выводы о виновности Козлова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения сделаны преждевременно, без надлежащей оценки установленным обстоятельствам.
Как следует из обжалуемого постановления, Козлов В.Г. привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Волокушиным В.Ю. действия Козлова В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В обжалуемом постановлении действия Козлова В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ обстоятельства, а именно: не указано, что Козлов В.Г. произвел выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия, не указано какого именно препятствия, не указано, имелась ли у Козлова В.Г. возможность объезда этого препятствия справа.
Как следует из пояснений Козлова В.Г., он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия, поскольку в его направлении имелось препятствие в виде затора транспортных средств, справа объехать препятствие было невозможно.
В нарушение требований КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Козлова В.Г. в совершении административного правонарушения, в том числе доказательства того, что Козлов В.Г. имел возможность объезда препятствия справа.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Волокушина В.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.Г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Козлова В.Г. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Волокушина В.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.Г. отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.Г. возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе.
Судья О.М. Липатов