Дело №12-253/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 22 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Катышева В.В.,
представителей Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области Желонкиной Н.В. - по доверенности №1/15878 от 30 декабря 2009 года и Ульяновой Л.Г. - по доверенности №1/15875 от 30 декабря 2009 года,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление заместителя начальника УФМС ФМС России по Пензенской области М.Ф. от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Катышева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УФМС ФМС России по Пензенской области М.Ф. от 20 августа 2010 года Катышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Катышев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
В обоснование своих требований Катышев В.В. в жалобе указал, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права на защиту. Кроме того, в ходе телефонного разговора с сотрудником УФМС РФ по Пензенской области он сообщил о том, что он намерен участвовать в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Указал, что обжалуемое постановление основано на несоответствующих действительности сведениях, так как в постановлении указано о том, что он «проживал по недействительному паспорту с 19 мая 2010 года до настоящего времени», хотя новый паспорт им был получен 9 июля 2010 года. Кроме того, должностными лицами были нарушены требования ст. ст. 29.5, 23.3 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено ненадлежащим должностным лицом. Он не совершал административного правонарушения, поскольку пытался обменять паспорт в установленные законом сроки, но из-за неудовлетворительной организации работы Железнодорожного отдела ФМС не смог это сделать.
В судебном заседании Катышев В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление заместителя начальника УФМС ФМС России по Пензенской области М.Ф. от 20 августа 2010 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представители УФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В. и Ульянова Л.Г. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что каких-либо нарушений административного законодательства при привлечении Катышева В.В. к административной ответственности не допущено.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствии Катышева В.В., административный орган счел, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы.
Данный вывод административного органа является обоснованным, поскольку Катышев В.В. был уведомлен о его преследовании в административном порядке в момент составления протокола об административном правонарушении и с этого момента он начал обладать правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. С момента составления протокола Катышев В.В. имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, на ознакомление с материалами дела, а также на защиту иными способами, не запрещенными КоАП РФ.
В материалах дела имеется докладная записка сотрудника УФМС об извещении заявителя о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на 20 августа 2010 года.
Также в материалах дела имеется заказное письмо, своевременно направленное Управлением ФМС Катышеву В.В. с извещением о вызове в здание УФМС для рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 августа 2010 года 10 часов 00 минут. Извещение о необходимости получения заказного письма неоднократно доставлялись в абонентский почтовый ящик адресата, но Катышев В.В. за заказным письмом в отделение связи не явился. Указанное заказное письмо было из отделения почтовой связи №8 возвращено по обратному адресу по истечению срока хранения, что также подтверждается письмом начальника УФПС Пензенской области-филиала ФГУП «Почта России» ОСП Пензенский почтамт.
Катышев В.В., не явившись в административный орган 20 августа 2010 года, отказался от реализации своих прав процессуальных прав, предусмотренных п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а потому административным органом не допущено нарушения права Катышева В.В. на защиту.
При таких обстоятельствах, доводы Катышева В.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.
Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан РФ за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ №828 от 8 июля 1997 года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста.
Согласно п. 7 вышеуказанного постановления срок действия паспорта гражданина составляет:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В силу п. 15 постановления Правительства РФ №828 от 8 июля 1997 года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего положения.
Признавая Катышева В.В. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, заместитель начальника УФМС ФМС России по Пензенской области М.Ф. обоснованно исходил из того, что 2 июля 2010 года при обмене паспорта гражданина РФ в ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г. Пензы по адресу: ... сотрудниками отдела было установлено, что Катышев В.В. в нарушение п. п. 7, 15 постановления Правительства РФ №828 от 8 июля 1997 года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» не обменял паспорт в течение 30 дней после достижения возраста 45 лет, и проживал по недействительному паспорту с 19 мая 2010 года
При этом Катышев В.В. имел возможность для соблюдения п. п. 7, 15 постановления Правительства РФ №828 от 8 июля 1997 года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», но не сделал этого.
Вина Катышева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и фактически не оспаривалась заявителем в судебном заседании.
Заместителем начальника УФМС ФМС России по Пензенской области М.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Катышева В.В., которые правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Свои выводы заместитель начальника УФМС ФМС России по Пензенской области Медведев М.Ф. мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами были нарушены требования ст. ст. 29.5, 23.3 КоАП РФ, и том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 19.15 КоАП РФ.
Также несостоятелен довод Катышева В.В. о том, что он не обменял паспорт в установленные законом сроки из-за неудовлетворительной организации работы Железнодорожного отдела ФМС, поскольку никаких доказательств этого заявителем не представлено.
Требование Катышева В.В. о прекращении в отношении него производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом положений, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 11.11.2008 года), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со 2 июля 2010 года и на момент рассмотрения дела административным органом указанный срок не истек.
Административным органом Катышеву В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы Катышева В.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Катышева В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника УФМС ФМС России по Пензенской области М.Ф. от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Катышева В.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд н. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов