РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А., с участием представителя заявителя конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова Владимира Владимировича - Галкина Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности от Дата .,
судебного пристава-исполнителя К.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата ,
Конкурсный управляющий ОАО «З» Платонов Владимир Владимирович, год рождения, место рождения, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
установил:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба представителя заявителя конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова В.В. - Галкина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата конкурсный управляющий ОАО «З» Платонов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Конкурсный управляющий ОАО «З» Платонов В.В. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от Дата Номер о предоставлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в течение трех дней со дня его получения документального подтверждения, исполнения требования исполнительного листа Номер от Дата , выданного Арбитражным судом Самарской области.
В жалобе Галкин М.Ю. указал, что не согласен с указанным постановлением, указывая на то, что в нарушении порядка составления протокола, Платонов В.В. надлежащим образом судебным приставом-исполнителем извещен не был. В тексте протокола Номер от Дата . значится предположительное место нахождение Платонова В.В. Согласно паспортным данным Платонова В.В. следует, что последний зарегистрирован ОУФМС России по Адрес с Дата . Соответственно по адресу Адрес не зарегистрирован и не проживает. Протоколом Номер от Дата в Устав ОАО «З» были внесены изменения относительно места нахождения общества, которое с Дата . и по настоящее время находится по адресу: Адрес. По адресу: Адрес ни ОАО «З», ни его филиалы, ни исполнительные органы, ни сам конкурсный управляющий не располагаются. В связи с тем, что ОАО «З» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в настоящее время у него в Адрес отсутствуют работники или представители. Соответственно прием корреспонденции направляемой по адресу: Адрес, Платонов В.В. осуществляет собственноручно. В результате переписки с ОАО «П», ОАО «З» стало известно, что в результате ошибочных действий сотрудника ОАО «П» Е.Т. корреспонденция (в том числе требование Номер от Дата .) направленная в адрес ОАО «З» была принята ОАО «П» (письмо от Дата , письмо от Дата и объяснительная записка от Дата г.). Доводы суда, относительно реальной возможности Платонова В.В. представить своевременный письменный ответ на требование Номер от Дата факсимильной связью также являются необоснованными и незаконными. Он (Галкин М.Ю.) пояснял суду, что письмами от Дата . и Дата . его доверитель документально подтверждал судебного пристава-исполнителя о проделанной работе по исполнению исполнительного листа Номер от Дата ., однако данное извещение не являлось ответом на требование Номер от Дата ., так как данное требование Платонов В.В. не получал. В материалах дела есть личные подписи Платонова В.В., которые имеют явное расхождение с подписью в почтовом уведомлении о вручении требования Номер от Дата . Тем самым суд, не доказал обстоятельства, на основе которых выносил обжалуемое постановление. Просит отменить Постановление от Дата . и прекратить производство по делу.
Конкурсный управляющий ОАО «З» Платонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова В.В. - Галкин М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав представителя заявителя Галкина М.Ю., судебного пристава-исполнителя К.В., находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Вина конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ., который был составлен по причине того, что Платонов В.В. не исполнял возложенные на него обязанности законом, а именно не предоставлял запрашиваемые сведения судебному приставу-исполнителю в связи с направленным требованием.
Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова В.В. о необходимости предоставления сведений в службу судебных приставов, о том, что по адресу: Адрес Платонов В.В. не зарегистрирован, а значит не мог и не получал требование судебного пристава-исполнителя, были известны мировому судье при рассмотрении административного дела в отношении Платонова В.В., эти доводы были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка в обжалуемом постановлении.
Ссылку заявителя на то, что в уведомлении о вручении требования стоит подпись не Платонова В.В., суд считает надуманной, указанной с целью уйти от ответственности. Оснований сомневаться в том, что требование пристава-исполнителя вручено лично Платонову В.В. не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова В.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «З» Платонова Владимира Владимировича - Галкина Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы, согласно которому Дата конкурсный управляющий ОАО «З» Платонов Владимир Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения.
Судья