Дело № 12-287/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е., действующей на основании доверенности № 4 от 01.02.2010г., и П.И., действующего на основании доверенности № 3 от 19.10.2010г.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. № 000601/6-ДВ от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «К» Савенкова Владимира Ильича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. № 000601/6-ДВ от 20 сентября 2010 года (далее - административный орган) генеральный директор ООО «К» Савенков В.И. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Савенков В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносных горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения. Согласно справке № 69/10 от 20 сентября 2010 года, выданной Куйбышевской ГГЭ, на территории ООО «К» находятся 2 артезианские скважины, оборудованные на эксплуатацию Сызранского водоносного горизонта, являющегося на данной территории первым от поверхности. В этой связи полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности у административного органа не имелось.
Савенков В.И., будучи своевременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах и, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, однако заявитель, не явившись в судебное заседание, фактически добровольно отказался от реализации предоставленных ему КоАП РФ прав, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.
Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е. и П.И. с доводами жалобы не согласились, полагали оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы Савенкова В.И. отказать.
Представители прокуратуры Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы Савенкова В.И. в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Савенкова В.И. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Диспозицией части ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2010 года в ходе проверки, проведённой заместителем прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зобниной Н.В., было установлено, что ООО «К» осуществляет добычу подземных пресных вод для хозяйственно-бытовых нужд из артезианской скважины, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности ООО «К», примерно в 50 м от водонапорной башни, принадлежащей ООО «К», без лицензии на пользование недрами.
Однако, делая вывод о виновности генерального директора ООО «К» Савенкова В.И., административный орган не установил все юридически значимые обстоятельства по делу.
Так, в нарушение требований указанных выше норм Кодекса, оспариваемое постановление административного органа не содержит мотивированного решения по делу, установленная в нем дата совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, перечень и анализ всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, отсутствует. Доводы Савенкова В.И. о его невиновности в правонарушении со ссылкой на ст.19 Закона «О недрах», изложенные им при возбуждении 18 августа 2010 года заместителем прокурора Кузнецкого района Пензенской области дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу 20 сентября 2010г., не проверены, оценка им не дана.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. № 000601/6-ДВ от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «К» Савенкова В.И., нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «К» Савенкова В.И. дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2010 года и срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков исключается.
С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «К» Савенкова В.И. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. № 000601/6-ДВ от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «К» Савенкова В.И. - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина