Дело № 12-288/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 27 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бикмаева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.Д. 58 АК № 104563 от 24.08.2010г. и на решение ВрИО начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бикмаева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.Д. 58 АК № 104563 от 24.08.2010г. Бикмаев А.А. признан виновным в том, что 24 августа 2010 года в 01 час. 10 мин. на адрес он, управляя автомобилем марки «В» с государственным регистрационным знаком номер/58 (далее «г/н»), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населённом пункте в зоне действия дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ «Начало населенного пункта» превысил установленную скорость и двигался со скоростью 75 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Решением ВрИО начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. от 15.09.2010г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.Д. 58 АК № 104563 от 24.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бикмаева А.А. - оставлено без изменения, его жалоба от 03.09.2010г. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и решением вышестоящего должностного лица по жалобе на него, Бикмаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать их незаконными и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ. Так, в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Заявитель Бикмаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучение материалов дела по жалобе Бикмаева А.А. показало следующее.
24 августа 2010 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.Д. 58 АК № 104563 Бикмаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. В тот же день заявитель получил копию состоявшегося в отношении него процессуального решения, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу.
15 сентября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Бикмаева А.А. от 03 сентября 2010 года ВрИО начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В.. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.Д. 58 АК № 104563 от 24.08.2010г. оставлено без изменения, о принятом решении сообщено заявителю.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истёк 27 сентября 2010 года.
Однако, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица Бикмаев А.А. обратился в суд лишь 1 октября 2010 года, доказательств уважительности причин пропуска им срока обжалования состоявшегося по делу постановления не представил. В связи с чем, суд полагает жалобу Бикмаева А.А. поданной с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления заявитель не обращался, суд находит производство по его жалобе подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Бикмаева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.Д. 58 АК № 104563 от 24.08.2010г. и на решение ВрИО начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. от 15.09.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина