Дело № 12-295/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 26 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Тугушева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тугушева Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. 58 ХЛ № 000018 от 29.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тугушева Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. 58 ХЛ № 000018 от 29.09.2010г. Тугушев Н.А. признан виновным в том, что 01.09.2010г. в 11 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «Л» р/з номер/58, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, произвёл движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка» приложения 1 к ПДД РФ и расположенной на ул. М. напротив дома номер, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.
Тугушев Н.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. Не оспаривая факт проезда на автомобиле под знак 4.5 «Пешеходная дорожка» и движения по пешеходной дорожке на ул. М. напротив дома номер, указал, что данные действия были обусловлены необходимостью доставки стройматериалов к зданию магазина, принадлежащего ему на праве собственности и расположенному на адрес. Принимая во внимание, что иных подъездных путей к магазину не предусмотрено, подобный проезд по кратчайшему пути в силу п.9.9. Правил дорожного движения РФ не образует в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Тугушев Н.А. жалобу поддержал, пояснил, что имеет в собственности магазин, расположенный по адресу: адрес, подъезд к которому возможен исключительно по пешеходной дорожке, т.к. отсутствуют другие подъездные пути. С августа по середину сентября 2010 года в магазине производился ремонт крыши, в связи с чем 01.09.2010г. в 11 час. 30 мин. он доставлял к магазину строительные материалы (скобы в количестве 300 штук) и был вынужден осуществлять проезд по пешеходной дорожке. Пунктом 9.9. правил дорожного движения допускается движение машин по кратчайшему пути с целью перевоза грузов к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Инспектору ДПС он предъявлял все документы, подтверждающие цель проезда и наличие груза, подвозимого к торговому объекту. Несмотря на это в отношении него был необоснованно составлен протокол об АПН.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Тугушева Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010г. в 11 час. 30 мин. Тугушев Н.А., управляя автомобилем «Л» р/з номер/58, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ на ул. М. напротив дома номер произвел движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка» Приложения 1 к ПДД РФ и не предназначенной для движения транспортных средств, создав тем самым реальную опасность для других участников дорожного движения.
Вместе с тем данный вывод нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) запрещено. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Судом достоверно установлено, что движение автомобиля под управлением Тугушева Н.А. по пешеходной дорожке было обусловлено необходимостью доставки строительных материалов для производства ремонта кровли здания, принадлежащего возглавляемому заявителем ООО «Т» и расположенного на адрес, непосредственно у пешеходной дорожки.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «Т» на нежилое помещение по адресу: адрес от 12.04.2005г. (л.д. 9), справкой ООО «Т», согласно которой Тугушев Н.А. является генеральным директором и учредителем указанного юридического лица (л.д. 8), товарной накладной №80 от 01.09.2010г. на поставку в адрес ООО «Т» скобы строительной в количестве 300 штук (л.д. 7).
Свидетели-инспекторы ДПС ГИБДД УВД по г.Пензе М.М. и Е.А. указанное выше обстоятельство, равно как и факт обеспечения водителем Тугушевым Н.А. при движении по пешеходной дорожке безопасности своего автомобиля для иных участников дорожного движения не оспаривали.
Кроме того, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, изложенный в постановлении вывод административного органа о наличии иных подъездных путей к зданию магазина и в этой связи о несостоятельности доводов заявителя о невиновности в указанном правонарушении, не мотивирован, на имеющихся в материалах дела доказательствах не основан.
При таких обстоятельствах, в действиях Тугушева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. 58 ХЛ № 000018 от 29.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тугушева Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тугушева Н.А. прекратить на основании п.2 ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина