г. Пенза 9 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием заявителя Дементьева А.В., инспектора ДПС М.А., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дементьева Александра Викторовича на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению явилась жалоба Дементьева А.В. на вышеуказанное постановление.
Согласно обжалуемому постановлению <Дата обезличена> в 07 час. 58 мин. водитель Дементьев А.В. на <Адрес обезличен>, произвел маневр правого поворота на выключенную дополнительную стрелку светофора, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ.
Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей.
С указанным постановлением Дементьев А.В. не согласен, в жалобе просил его отменить.
В подготовительной стадии судебного заседания от Дементьева А.В. поступило ходатайство об истребовании сведений об имевших место сбоях в работе светофорного объекта, расположенного на перекрестке <Адрес обезличен> в период с мая по июнь 2010 года. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
В судебном заседании Дементьев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя Дементьева А.В., инспектора ДПС М.А., осмотрев видеозапись, представленную инспектором ДПС М.А., приходит к следующему.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, Дементьев А.В. проехал регулируемый перекресток под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо. Данный факт также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе М.А. от <Дата обезличена> и протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Доводы заявителя о том, что он проехал светофор строго на зеленый, разрешающий сигнал светофора, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, исследованной в процессе рассмотрения дела, из которой следует, что Дементьев А.В. двигаясь по <Адрес обезличен> совершил поворот на <Адрес обезличен> при выключенной дополнительной секции светофора, когда для движения в прямом направлении по <Адрес обезличен> горел зеленый сигнал светофора.
Доводы заявителя о том, что представленная видеозапись не соответствует действительности, суд также находит несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в правильности записанных событий, у суда не имеется. Сам заявитель не отрицал, что зафиксированная на записи автомашина марки «Ш» г/н <Номер обезличен> принадлежит ему.
Доводы заявителя о том, что ему при составлении протокола инспектором ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд также находит несостоятельными и полностью опровергнутыми рапортом инспектора ДПС М.А., а также его пояснениями в судебном заседании о том, что перед составлением протокола им были разъяснены Дементьеву А.В. его права, однако при подписании протокола Дементьев А.В. сделал в нем запись о том, что права ему не разъяснялись, в связи с чем он (М.А.) пригласил двух понятых в присутствии которых повторно разъяснил Дементьеву А.В. его права. Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС М.А. и его объяснениям в судебном заседании у суда не имеется, в исходе дела он не заинтересован.
Суд признает несостоятельным довод Дементьева А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопреки указанным доводам заявителя в протоколе об административном правонарушении в отношении Дементьева А.В. имеется запись о месте и времени рассмотрения административного дела - <Дата обезличена> в ОГИБДД г. Пензы по ул. 8 Марта, 13 - о чем Дементьев А.В. был уведомлен. Именно <Дата обезличена> и было рассмотрено дело в отношении Дементьева А.В. и вынесено обжалуемое постановление. Однако Дементьев А.В., несмотря на данное уведомление, обладая правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ, на рассмотрение дела не явился, тем самым, отказавшись от реализации своих прав.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на Дементьева А.В. на основании ст. 12.12 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дементьева Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Дементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 700 рублей - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья