Дело № 12-307/10 Мельников С.М.
Дело № 12-307/10РЕШЕНИЕг. Пенза 11 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Мельникова Сергея Матвеевича,
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Нерановой Е.Е., представившей доверенность Номер от Дата ,
представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора) - главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения, защиты государственной тайны Средне-Волжского управления Ростехнадзора - Гнусарева А.В., представившего доверенность Номер от Дата ,
главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за безопасностью ГТС Средне-Волжского управления РостехнадзораГурбанова Б.И.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за безопасностью ГТС Средне-Волжского управления Ростехнадзора Гурбанова Б.И. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Дата Мельников Сергей Матвеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя Мельникова С.М., его представителя Неранову Е.Е., представителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора Гнусарева А.В., главного государственного инспектора Гурбанова Б.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Дата Нижнеломовской межрайонной прокуратурой Пензенской области при проведении проверки по соблюдению УП законодательства в сфере безопасности ГТС при эксплуатации узла ГТС водохранилища (V=3,1 млн. м куб.) на Адрес выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:
- не представлена на утверждение декларация безопасности ГТС, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
- не получено разрешение на эксплуатацию ГТС и не внесено ГТС в Регистр, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
- не заключен договор на страхование гражданской ответственности за причинение вреда, что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
Постановлением и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора Б.Е.. Дата было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора УП Мельникова С.М. за нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за безопасностью ГТС Средне-Волжского управления Ростехнадзора Гурбанова Б.И. Номер от Дата о назначении административного наказания за указанные выше нарушения директор УП Мельников С.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Мельников С.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за безопасностью ГТС Средне-волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гурбанова Б.И. Номер от Дата о назначении административного наказания, в которой просил обжалуемое постановление отменить.
Как указал заявитель в своей жалобе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1303 от 06.11.1998 года «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» перечень гидротехнических сооружений, подлежащих декларированию, и график предоставления деклараций безопасности устанавливается органом надзора за безопасностью ГТС (Ростехнадзором) по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Средства на разработку и проведение экспертизы деклараций Министерство сельского хозяйства РФ выделяет на основании указанного перечня. В перечнях, утвержденных приказами № 18 от 23.01.2009 года, № 49 от 02.02.2010 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, включен только ГТС водохранилища на Адрес , узла ГТС водохранилища на Адрес в перечнях нет. Учреждение запрашивало в Дата на разработку деклараций Данные изъяты, однако были выделены средства в сумме Данные изъяты лишь на разработку декларации безопасности узла ГТС водохранилища на Адрес . Основанием выдачи разрешения на эксплуатацию является наличие декларации безопасности. Согласно ст. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997 года не внесение ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений не является нарушением данного законодательства. В соответствии с правилами страхования без наличия утвержденной декларации безопасности авария на ГТС не является страховым случаем.
В судебном заседании Мельников С.М. и его представитель Неранова Е.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора) - главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения, защиты государственной тайны Средне-Волжского управления Ростехнадзора Гнусарев А.В. и главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за безопасностью ГТС Средне-Волжского управления Ростехнадзора Гурбанов Б.И. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили вынесенное в отношении Мельникова С.М. постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ,собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.
В соответствии со ст. 15 этого же Федерального закона риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения.
Вина Мельникова С.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Согласно требований ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ,обязанность по представлению декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений лежит на собственнике гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что на разработку деклараций не были выделены денежные средства, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности.
Суд не соглашается с доводом Мельникова С.М. о том, что не внесение ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений не является нарушением данного законодательства, поскольку согласно требований ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ поступление в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.
Кроме того, суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что без наличия утвержденной декларации безопасности авария на ГТС не является страховым случаем, поскольку он не соответствует требования ст. 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ.
Суд считает, что должностным лицом Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного Мельниковым С.М., а также доказательства, имеющиеся в административном деле.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Мельникова С.М. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за безопасностью ГТС Средне-волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гурбанова Б.И. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Мельников Сергей Матвеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., - оставить без изменения, жалобу Мельникова Сергея Матвеевича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или поучения его копии.
Судья В.М. Симонов