Дело № 12-313/10 Кузнецов В.А.
Дело № 12-313/10РЕШЕНИЕг. Пенза 12 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием представителя Кузнецова В.А. - Досковской Т.Н., представившей доверенность от Дата ,
заинтересованного лица Р.Т.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Досковской Т.Н. на постановление командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. от Дата производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Дата по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Р.Т.
Представитель Кузнецова В.А. - Досковская Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление от Дата по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просила указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании представитель Кузнецов В.А. - Досковская Т.Н. жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех имеющихся в деле доказательств, в частности показаний свидетеля П.А., которые не были заложены в исходные данные при производстве экспертизы. Кроме того, не было принято мер для установления других свидетелей. Считает, что поставленные перед экспертами вопросы носили только формальный характер и были направлены только на отработку версии в отношении Кузнецова В.А. Так, не были поставлены на разрешение эксперта необходимые в данном случае вопросы о механизме ДТП, угле столкновения транспортных средств. Считает, что объективный вывод о виновности или невиновности кого-либо из водителей можно сделать только после опроса всех участников и свидетелей, получения всех необходимых исходных данных для производства экспертизы, и после получения нового заключения.
Представитель Кузнецов В.А. - Досковская Т.Н. просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Р.Т. не согласилась с доводами жалобы Кузнецова В.А., просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что Дата в 21 час 35 минут напротив Адрес произошло столкновение автомашин В р/з Номер под управлением Р.Т. и М р/з Номер под управлением Кузнецова В.А., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. от Дата было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кузнецова В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 21 час 35 минут напротив Адрес
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. от Дата было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р.Т. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 21 час 35 минут напротив Адрес с участием автомашин В р/з Номер под управлением Р.Т. и М р/з Номер под управлением Кузнецова В.А.
В связи с противоречивостью показаний указанных лиц об обстоятельствах произошедшего ДТП в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза, однако ответить экспертным путем на постановленные вопросы об обстоятельствах ДТП не представилось возможным.
Из-за того, что в ходе административного расследования в виду противоречивости показаний участников ДТП не представилось возможным установить достоверное развитие дорожно-транспортной ситуации, Дата командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.Т. и Кузнецова В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ соответственно.
Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата , вынесенном командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. в отношении Р.Т., не дана оценка показаниям свидетеля П.А. об обстоятельствах ДТП.
Таким образом, несмотря на требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление, в котором принятое по делу решение должным образом мотивировано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований действующего КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного в отношении Р.Т. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что правонарушение имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек Дата , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе К.А. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу представителя Кузнецова В.А. - Досковской Т.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов