Дело № 12-310/10
Дело № 12-310/10РЕШЕНИЕг. Пенза 08 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Никулиной О.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протест прокурора Первомайского района г. Пензы В.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата
Макеев Сергей Петрович, дата рождения, место рождения, место работы, место жительства,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явился протест прокурора Первомайского района г. Пензы В.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении.
Согласно обжалуемому постановлению, Макеев С.П. признан виновным в том, что он в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ Дата в 00 часов 50 минут на Адрес управлял автомашиной В регистрационный знак Номер без водительского удостоверения (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ).
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Никулина О.В. протест прокурора Первомайского района г. Пензы поддержала и пояснила, что сведения о дате поступления протокола об административном правонарушении и приложения к нему в отделение по исполнению административного законодательства, правомочного рассматривать данный административный материал, отсутствуют. Все документы в материале датированы Дата , а решение по делу об административном правонарушении вынесено Дата , сведения об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении в административном материале отсутствуют. При рассмотрении материала Макеев С.П. не присутствовал, сведения о его надлежащим извещении в материале отсутствуют. В нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Макеев С.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, на рассмотрении протеста прокурора с его участием не настаивал, в связи с чем протест прокурора рассмотрен в отсутствии Макеева С.П.
Оценив оспариваемое постановление, исследовав доводы протеста, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обжалуемое постановление вынесено в отношении Макеева С.П. в его отсутствии. Сведения о надлежащем извещении Макеева С.П. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.
Суд считает, что вынесение обжалуемого постановления в отсутствии Макеева С.П. привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление не позволяет суду сделать вывод о том, что по делу принято мотивированное решение, поскольку доводы Макеева С.П. о его невиновности отражения в нем не нашли, в частности, не опрошены свидетели по делу.
В нарушение требований ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указана информация о получателе штрафа.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление от Дата было вынесено вопреки требованиям КоАП РФ, а, следовательно, является незаконным и необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, имело место Дата , и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек Дата , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Макеев Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протест прокурора Первомайского района г. Пензы - удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов