Дело № 12-311/10 Советкина Н.Н.
Дело № 12-311/10РЕШЕНИЕг. Пенза 08 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Советкиной Н.Н. на постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Б.О. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата
Советкина Надежда Николаевна, дата рождения, место жительства,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.
Исследовав представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Б.О. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, Дата в 15 часов 50 минут на Адрес Советкина Н.Н., управляя автомашиной Л, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь в направлении Адрес со скоростью 140 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Советкина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Б.О. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку из обжалуемого постановления не видно, какая норма КоАП РФ ей была нарушена. Из резолютивной части постановления не усматривается, кто подвергается административной ответственности, а лишь указано, что собственник транспортного средства. В результате чего, по мнению заявителя, были грубо нарушены положения ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. О том, что на принадлежащей ей на праве собственности автомашине были нарушены ПДД РФ, ей стало известно от судебных приставов-исполнителей, обратившихся к ней с требованием об уплате штрафа, чем было нарушено ее право на защиту.
В судебное заседание Советкина Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Дата в 15 часов 50 минут на Адрес при помощи работающего в автоматическом режиме технического средства А Номер было зафиксировано движение автомашины Л с идентификационным государственным регистрационным знаком Номер со скоростью 140 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Поскольку выявленное административное правонарушение предусмотрено главой 12 КоАП РФ и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, должностным лицом ГИБДД при УВД по Пензенской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия Советкиной Н.Н., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушений требований ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что из обжалуемого постановления не видно, какая норма КоАП РФ ей была нарушена, поскольку из оспариваемого постановления следует, что на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ Советкиной Н.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., т.е. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Довод Советкиной Н.Н. о том, что из резолютивной части постановления не усматривается, кто подвергается административной ответственности, является несостоятельным. Как видно из резолютивной части постановления, административное наказание в виде штрафа назначено собственнику транспортного средства, которым, как указано в описательной части постановления, является Советкина Н.Н.
Довод Советкиной Н.Н. о том, что на принадлежащей ей на праве собственности автомашине были нарушены ПДД РФ, ей стало известно от судебных приставов-исполнителей, обратившихся к ней с требованием об уплате штрафа, чем было по ее мнению нарушено ее право на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку она не была лишена возможности в судебном порядке обжаловать вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод о виновности собственника транспортного средства Советкиной Н.Н. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения сделан правильно, на основе всех имеющихся в деле доказательств.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Советкиной Н.Н. суду не представлено, следовательно, оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Советкиной Н.Н. на постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Б.О. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата Советкина Надежда Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб., - оставить без удовлетворения, постановление ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Б.О. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Советкиной Н.Н. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или поучения его копии.
Судья В.М. Симонов