г. Пенза 11 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Левенкова Дмитрия Алексеевича,
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Тарасова К.В., представившего доверенность от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобы представителя Левенкова Д.А. - Тарасова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Пензы Черненок Т.В., согласно которому Дата
Левенков Дмитрий Алексеевич, дата рождения, место рождения, место жительства,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав Левенкова Д.А. и его представителя Тарасова К.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы представителя Левенкова Д.А. - Тарасова К.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Левенков Д.А. признан виновным в том, что он Дата в 17 часов 50 минут на Адрес , управляя автомашиной Ф р/з Номер , в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Левенков Д.А. и его представитель Тарасов К.В. жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Левенкова Д.А. прекратить.
Левенков Д.А. суду пояснил, что он Дата в 17 часов 50 минут на Адрес , управляя автомашиной Ф р/з Номер , действительно допустил выезд на полосу встречного движения. Однако сделано это было им вследствие того, что он последние 5 лет проживал в Адрес и не был ознакомлен с особенностями дорожного движения на данном участке дороги в г. Пензе. При движении он руководствовался знаками и разметкой, но на этом отрезке дороги отсутствуют знаки или разметка, которые бы предупреждали водителя о переходе от одностороннего движения к двустороннему, сопряженному с сужением дороги с двухполосной в однополосную, а также с изгибом дороги, снижающим видимость. Поэтому он в целях предотвращения аварийного торможения и возможного ДТП кратковременно незначительно пересек линию разметки, т.к. в тот момент сложилась предаварийная ситуация - грузовик справа вытеснил его на середину дороги, за ним следом ехало несколько автомобилей.
Представитель Левенкова Д.А. - Тарасов К.В. суду пояснил, что мировым судьей при принятии решения не проводилось исследование малозначительности и вынужденности в действиях водителя Левенкова Д.А. Не дано оценки субъективной вине Левенкова Д.А. в нарушении. Левенков Д.А. не был должным образом проинформирован об указанных особенностях участка дороги. Следовательно, в его действиях отсутствует вина, Левенков Д.А. должен быть освобожден от административной ответственности, т.к. нарушение ПДД РФ было допущено им в условиях крайней необходимости. По мнению Тарасова К.В., на участке Адрес нарушены требования закона «О безопасности дорожного движения», однако мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не занимался выявлением и устранением причин и условий возникновения административных правонарушений на данном участке. В обжалуемом постановлении не отражено несогласие с протоколом, который к тому же содержит неверное указание на место вменяемого нарушения. Поскольку инспектор Д.А. находился на Адрес , а до места правонарушения более 300 метров, это не позволило ему отчетливо видеть обстоятельства правонарушения. В связи с этим обстоятельством схема вмененного нарушения не могла быть составлена достаточно точно. К тому же Левенков со схемой также согласен не был. Считает, что видеосъемка является доказательством, полученным с нарушением закона.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалоб, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ стороной дороги, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 17 часов 50 минут на Адрес , автомашина Ф р/з Номер под управлением Левенкова Д.А. пересекла сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Левенкова Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , приложенной к нему схемой, показаниями свидетеля Д.А. в суде, а также видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.
Доводы Левенкова Д.А. о его невиновности были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании у мирового судьи и им была дана надлежащая юридическая оценка.
Довод представителя Левенкова Д.А. - Тарасова К.В. о том, что видеосъемка нарушения Левенковым Д.А. ПДД РФ является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку видеозапись содержит данные, устанавливающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка видеозаписи правонарушения с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт выезда Левенкова Д.А. на полосу встречного движения, действия Левенкова Д.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Характер организации дорожного движения, недостатки в применении технических средств на Адрес не могут служить основанием для освобождения Левенкова Д.А., допустившего выезд на полосу встречного движения, от административной ответственности.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Левенкова Д.А., а также признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Пензы Черненок Т.В., согласно которому Дата Левенков Дмитрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу представителя Левенкова Д.А. - Тарасова К.В. - без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов