Дело № 12-308/10 Сапунов А.А.
Дело № 12-308/10РЕШЕНИЕг. Пенза 11 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Сапунова Александра Александровича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора ОБДПС Я.Р. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата Сапунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) руб., а также на решение ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Р.Г. от Дата по жалобе Сапунова А.А., согласно которому постановление Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Сапунова А.А. оставлено без изменения.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Сапунова А.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ОБДПС Я.Р. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, Дата в 09 часов 00 минут на Адрес Сапунов А.А., управляя автомашиной В р/з Номер , проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Р.Г. от Дата по жалобе Сапунова А.А. постановление инспектора ОБДПС Я.Р. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Сапунова А.А. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Сапунов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил их отменить. В качестве оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении заявитель указал следующие. В постановлении не разборчиво указаны реквизиты для уплаты штрафа, отсутствуют обстоятельства вмененного ему правонарушения, не указаны место рассмотрения дела, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. Постановление не содержит сведений, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление не проверялась его законность и обоснованность. Копия решения, высланная в его адрес, была не заверена.
В судебном заседании Сапунов А.А. жалобу поддержал и подтвердил изложенные в ней доводы.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Как видно из материалов административного дела, Дата в 09 часов 00 минут на Адрес Сапунов А.А., управляя автомашиной В р/з Номер проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.
Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не разборчиво указаны реквизиты для уплаты штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В обжалуемом постановлении имеются указания на обстоятельства правонарушения, совершенного Сапуновым А.А., приводятся имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. Из содержания ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения, в связи с чем судом не принимается во внимание довод заявителя об отсутствии указания в постановлении на место рассмотрения дела.
Довод заявителя о том, что его вина в совершенном административном правонарушении не установлена, суд не принимает во внимание, поскольку согласно обжалуемому постановлению сам заявитель в момент вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности свою вину не оспаривал.
Суд считает, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом ГИБДД при УВД по Пензенской области по жалобе Сапунова А.А., были проверены все доводы заявителя о его невиновности и незаконности принятого в отношении него решения, которые своего доказательственного подтверждения не нашли. Нарушений требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоба Сапунова А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного решения.
Тот факт, что Сапунову А.А. была направлена незаверенная копия решения, не может влиять на законность вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Сапунова А.А. решения.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение суд находит законными и обоснованными, а жалобу Сапунова А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сапунова А.А. на постановление инспектора ОБДПС Я.Р. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Сапунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб., а также решение ВрИО командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Р.Г. от Дата по жалобе Сапунова А.А., согласно которому постановление Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Сапунова А.А. оставлено без изменения, - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или поучения его копии.
Судья В.М. Симонов