Дело № 12-312/10 Решение - ст. 12.8 КоАП РФ

Дело № 12-312/10РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Киселева Виктора Васильевича,

его представителя Чередняка С.А., представившего доверенность от Дата ,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы Макарычевой Н.В., согласно которому Дата

Киселев Виктор Васильевич, дата рождения, место рождения, гражданство, место работы., место жительства, ссведения о привлечении к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Киселева В.В. и его представителя Чередняка С.А.,суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Киселева В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата , в которой он просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

Согласно обжалуемому постановлению, заявитель признан виновным в управлении Дата транспортным средством - детским аттракционом П р/з Номер в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Киселев В.В. и его представитель Чередняк С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, и пояснили, что привлечение Киселева В.В. к административной ответственности является необоснованным, а обжалуемое постановление незаконным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель и его представитель считают, что аттракцион, которым управлял Киселев В.В. необоснованно отнесен к транспортным средствам, поскольку «аттракцион П является устройством для организации экскурсионно-развлекательных прогулок детей и взрослых в местах массового отдыха, скорость которого не более 3,5 км/час. Указанное устройство в соответствии с Законом РФ «О сертификации продукции и услуг» и Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов не подлежит сертификации как механическое транспортное средство и не получает специальных документов для эксплуатации. Отсутствие необходимости в сертификации аттракциона, а, следовательно, и «одобрения типа транспортного средства» подтверждается также письмом вице-президента Р от Дата , согласно которому данный аттракцион при эксплуатации по прямому назначению не требует обязательной сертификации. Сами Правила дорожного движения, Закон «О безопасности дорожного движения», правила регистрации относят к подлежащим регистрации транспортным средствам вполне определенные транспортные средства, к которым нельзя отнести аттракцион. Согласно приказу МВД России № 1001 от 24.11.2008 года «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» регистрации в ГИБДД подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Аттракцион имеет конструктивную скорость не более 3,5 км/час и не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования, поэтому аттракцион не полежит государственной регистрации в органах ГИБДД, не должен иметь при эксплуатации регистрационные знаки, а лицо, управляющее аттракционом, не должно быть водителем, следовательно, к нему не могут быть применены положения ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Киселева В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.

Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п. 4 ст. 22 этого же Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, термин «дорожное движение» означает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 359, а также Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 301, аттракционы относятся к категории «Изделия культурно-бытового, хозяйственного, учебного назначения, театрально-зрелищных предприятий, вспомогательные для легкой промышленности» (раздел 96 0000), а не к категории «изделий автомобильной промышленности» (раздел 45 0000).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», обязательной сертификации из раздела 9685 «Аттракционы и запасные части к ним» подлежат только автоматы игровые.

Согласно положениям «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», являющихся приложением № 1 к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001, регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В то же время, как следует из формуляра ВП 02-04-099 ФО аттракцион «Веселый паровозик» предназначен для организации экскурсионно-развлекательных прогулок детей и взрослых, а также для перевозки пассажиров на небольшие расстояния в местах массового отдыха граждан. Максимальная скорость движения на повышающей передаче в ненагруженном состоянии составляет не более 3,5 км/час. Возможность эксплуатации данного изделия по дорогам общего пользования не предусмотрена.

Из письма администрации Ленинского района г. Пензы Номер от Дата следует, что администрация района не возражает против работы в период с Дата по Дата на Адрес аттракциона П при условии соблюдения необходимой техники безопасности.

Вышеуказанные нормы законодательных актов и представленные суду документы объективно свидетельствуют о том, что аттракцион П, осуществлявший Дата экскурсионно-развлекательную прогулку детей на выделенном органом местного самоуправления участке Адрес не обустроенном или приспособленном и используемом для движения транспортных средств, не обладает признаками транспортного средства для целей ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное устройство представляет собой специальную аттракционную технику, изготовленную в порядке индивидуального творчества, является запатентованным промышленным образцом, что подтверждается патентом Номер от Дата и свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) Номер от Дата , выданными патентообладателю Чередняку С.А. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Возможность эксплуатации данного изделия по дорогам общего пользования не предусмотрена.

Вышеизложенное подтверждается показаниями Киселева В.В. и Чередняка С.А. в суде, техническими характеристиками аттракциона, а также отсутствием необходимости его сертификации в установленном порядке в качестве механического транспортного средства и регистрации в органах ГИБДД.

Имеющееся в материалах дела заключение автотехнической экспертизы Номер от Дата в силу ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ не является обязательным для судьи и не может быть признано относимым и допустимым доказательством. В частности, заключение не содержит достаточного технического обоснования и ссылок на требования соответствующих ГОСТов и нормативной технической документации по вопросам эксплуатации транспортных средств по дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Киселева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата , согласно которому Киселев Виктор Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Киселева В.В. - удовлетворить.

Судья В.М. Симонов