Дело № 12-280/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 27 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Лепешева Е.П.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Лепешева Е.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лепешева Е.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. от 30 августа 2010 года Лепешев Е.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Лепешев Е.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что после направления материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Пензе, инспектором административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л., без исследования обстоятельств правонарушения, вынесено аналогичное постановление. Считает, что инспектор не имеет права ссылаться в постановлении на видеозапись, так как порядок производства записи не соответствует пунктам 55, 57 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года №185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Событие нарушения должно явно и очевидно следовать непосредственно из показаний средств технической регистрации нарушений и любая попытка интерпретации, дополняющая запись измышления обвинительного характера противоречит не только закону, но и основанному положению Конституции РФ.
В судебном заседании Лепешев Е.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постанволение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора, разрешающий поворот налево.
Выслушав заявителя Лепешева Е.П., исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворению, а обжалуемое постановление - оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительства РФ.
Пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Лепешева Е.П. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ послужило то, что Лепешев Е.П. 30 июня 2010 года в 20 часов 58 минут на перекрестке улиц Адрес обезличен, управляя автомобилем марки «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток и совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора - выключенную дополнительную секцию (стрелку).
Факт нарушения Лепешевым Е.П. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе К.Д., видеоматериалом, в котором зафиксировано нарушение Лепешевым Е.П. п. 6.3 Правил дорожного движения.
Как следует из схемы пофазного регулирования движения и временной диаграммы переключения сигналов на светофорном объекте Адрес обезличен, при 3-ой фазе регулирования движения дополнительная секции светофора выключена, а потому поворот налево на Адрес обезличен запрещен.
Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Лепешева Е.П., которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя Лепешева Е.П. в свою защиту о его невиновности и том, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора, разрешающий поворот налево, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо оснований для изменения назначенного Лепешеву Е.П. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лепешева Е.П. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД г. Пензы Е.Л. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лепешева Е.П. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения
Судья О.М. Липатов