Дело № 12-284/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 3 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Язрикова Г.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Р* от 18 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Язрикова Г.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Р* от 18 сентября 2010 года Язриков Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Язриков Г.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что 18 сентября 2010 года в 15 часов 15 минут на 644 км. Данные изъяты в г. Пензе он был задержан сотрудником ДПС ОБДПС по г. Пензе Р* для проверки документов на перегоняемые транспортные средства. Транспортные средства были им получены в ООО Данные изъяты для перегона в г. Самару для Данные изъяты По требованию сотрудника милиции он предъявил доверенности на право управления транспортными средствами, договор купли-продажи транспортных средств, а также паспорт на транспортные средства. После проверки документов сотрудник милиции посчитал, что у него отсутствовали документы на право управления транспортными средствами, указав ему на то, что в паспортах транспортных средств отсутствует печать нового собственника - Данные изъяты
В судебное заседание заявитель Язриков Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.
Не явившись в судебное заседание, заявитель Язриков Г.А. отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, а потому жалоба Язрикова Г.А. рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы заявителя Язрикова Г.А., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
Признавая Язрикова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе исходил из того, что 18 сентября 2010 года в 15 часов 10 минут на Данные изъяты водитель Язриков Г.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Данные изъяты без документов на право распоряжения и управления транспортным средством.
Считаю, что выводы о виновности Язрикова Г.А. в совершении указанного административного правонарушения сделаны преждевременно, без надлежащей оценки установленным обстоятельствам.
В нарушение требований КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Язрикова Г.А. в совершении административного правонарушения, не указано, какие именно документы на транспортное средство отсутствовали у Язрикова Г.А.. В постановлении не опровергнуты доводы Язрикова Г.А. в свою защиту о том, что у него имелись документы на право управления автомобилем.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Р* 58 АК №150576 от 18 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Язрикова Г.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в УГИБДД УВД по Пензенской области.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Язрикова Г.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Р* 58 АК №150576 от 18 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Язрикова Г.А. отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Язрикова Г.А. возвратить на новое рассмотрение в УГИБДД УВД по Пензенской области.
Судья О.М. Липатов