г. Пенза 03 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Плетяго С.В. - Подобед И.В., представившего доверенность от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Плетяго С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Пензы Черненок Т.В., согласно которому Дата
Плетяго Сергей Владимирович, дата рождения, место рождения, место жительства,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав представителя заявителя Плетяго С.В. - Подобед И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Плетяго С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Плетяго С.В. признан виновным в том, что он Дата в 14 часов 20 минут на Адрес , управляя автомашиной М6 р/з Номер , в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель заявителя Плетяго С.В. - Подобед И.В. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.
Плетяго С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по его жалобе, в суд не явился.
Представитель заявителя - Подобед И.В. суду пояснил, что Плетяго С.В. был извещен о том, что судебное заседании по делу об административном правонарушении в отношении него состоится Дата в 14 часов 30 минут, однако, явившись к указанному времени Плетяго С.В. стало известно, что дело в отношении него было рассмотрено Дата . Считает, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Плетяго С.В. В полученной Плетяго С.В. судебной повестке было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится Дата , а не Дата . Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие Плетяго С.В. лишило его возможности пользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными КоАП РФ.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав представителя заявителя Плетяго С.В. - Подобед И.В., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ стороной дороги, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ одними из задач законодательства об административных правонарушениях предусмотрены защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Для реализации прав и свобод, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьей 25.1 КоАП РФ предоставлены следующие права: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также защищаться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда России в своем Постановлении от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Из уведомления о вручении, имеющегося в материалах административного дела, следует, что Плетяго С.В. Дата под роспись была вручена судебная повестка на Дата (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание довод Плетяго С.В. о том, что он был извещено о том, что в отношении него дело об административном правонарушении будет рассмотрено Дата
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей были приняты все установленные законом меры, направленные на надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.
Мировой судья, приняв все меры к извещению Плетяго С.В. с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, а также с целью исполнения возложенных на судей законодателем задач - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), - обоснованно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Права и свободы, предоставленные Плетяго С.В. ст. ст. 46 и 47 Конституции России (гарантия судебной защиты и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом), нарушены либо ущемлены не были.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 14 часов 20 минут на Адрес , Плетяго С.В., управляя автомашиной М6 р/з Номер , в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Плетяго С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , схемой движения автомашины М6 р/з Номер , рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе Д.А.
Кроме того, к материалам дела приложена видеозапись нарушения Плетяго С.В. правил дорожного движения.
Оснований для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , Плетяго С.В. не отрицал сам факт совершения административного правонарушения и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом Плетяго С.В. указал в протоколе, что он не заметил дорожную разметку из-за впереди идущего грузового автомобиля.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт выезда Плетяго С.В. на полосу встречного движения, действия Плетяго С.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Характер организации дорожного движения, недостатки в применении технических средств на Адрес не могут служить основанием для освобождения Плетяго С.В., допустившего выезд на полосу встречного движения, от административной ответственности.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Плетяго С.В., а также признанию совершенного им административного правонарушения малозначительным, либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Пензы Черненок Т.В., согласно которому Дата Плетяго Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Плетяго С.В. - без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов