Дело № 12-316/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Желонкиной Е.Н., действующей на основании ордера Данные изъяты,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу защитника Желонкиной Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кипурова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 12 октября 2010 года Кипуров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Защитник Желонкина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Кипуров Д.Ю. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Защитник Желонкина Е.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 12 октября 2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Желонкину Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Признавая Кипурова Д.Ю. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Кипуров Д.Ю. 15 сентября 2010 года в 23 часа 00 минут на Адрес обезличен в Адрес обезличен, управлял автомашиной марки Данные изъяты, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Кипурова Д.Ю., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Кипурова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года, протоколом об отстранении Кипурова Д.Ю. от управления транспортным средством от 15 сентября 2010 года, протоколом о направлении Кипурова Д.Ю. на медицинское освидетельствование от 15 сентября 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2010 года, в котором содержится отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД при УВД по Пензенской области Д.В., из которых усматривается, что Кипурова Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Доводы защитника Желонкиной Е.Н. о невиновности Кипурова Д.Ю., о нарушении сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а так же оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Желонкиной Е.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кипурова Д.Ю. - оставить без изменения,
Судья О.М. Липатов