Дело № 12-342/10 Осетрова Е.И.
Дело № 12-342/10РЕШЕНИЕг. Пенза 06 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя Осетровой Елены Ивановны,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области Ф.Е., представившей доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому
Осетрова Елена Ивановна, дата рождения, место рождения, место работы, место жительства,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора Городищенского района Пензенской области Л.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата , в ходе проверки, проведенной Дата , было установлено, что на Адрес проводится добыча и использование подземных вод посредствам артезианских скважин И, не имеющим лицензии на право осуществления и добычи подземных вод. Действия И были квалифицированы по ст. 7.3 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. Номер от Дата о назначении административного наказания за пользование недрами без лицензии за нарушение ст. ст. 9, 11 Федерального закона «О недрах», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и.о. директора И Осетрова Е.И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Осетрова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. Номер от Дата о назначении административного наказания и просила обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, ей необоснованно было назначено наказание, предусмотренное для юридических лиц, а не должностных лиц. Она не участвовала в рассмотрении дела по уважительным причинам, в связи с чем, считает, что при рассмотрении в отношении нее дела была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. она не знакомилась со всеми материалами дела, была лишена возможности давать свои объяснения при рассмотрении дела, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В судебном заседании Осетрова Е.И. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Пояснила, что не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в нем. О времени и месте рассмотрения дела Управлением Росприроднадзора по Пензенской области была извещена надлежащим образом, но явиться для участия в нем не смогла по уважительной причине - в связи со смертью и похоронами родственницы. Однако ходатайств об отложении рассмотрения дела в Управление Росприроднадзора по Пензенской области не направляла.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. Номер от Дата о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель прокуратуры Городищенского района Пензенской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокурора.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 года, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В соответствии со ст. 11 этого же Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Вина Осетровой Е.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, проведенной проверкой установлено, что И осуществляло добычу и использование подземных вод посредствам артезианских скважин, не имея лицензии на право осуществления и добычи подземных вод.
И.о. директора И Осетрова Е.И. в нарушение ст. ст. 9, 11 Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 года допустила на Адрес Дата проведение добычи и использование подземных вод посредствам артезианских скважин И, не имеющим лицензии на право осуществления и добычи подземных вод.
Факт осуществления пользования подземной водой без лицензии на ее пользование заявителем не оспаривался.
Довод Остеровой Е.И. о том, что ей необоснованно назначено наказание, предусмотренное для юридических лиц, а не должностных лиц, суд находит несостоятельным, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении уведомления видно, что Осетрова Е.И. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако о причинах неявки Управление Росприроднадзора по Пензенской области не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает, что Управление Росприроднадзора по Пензенской области обосновано рассмотрело дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Осетровой Е.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. Номер от Дата не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Осетрова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., - оставить без изменения.
Жалобу Осетровой Елены Ивановны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья В.М. Симонов