Дело № 12-318/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 26 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием Бодырева В.Д.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Бодырева В.Д. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Адрес обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бодырева В.Д. и решение Врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. от Дата обезличена по жалобе Бодырева В.Д. на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Адрес обезличен от Дата обезличена Бодырев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 (ста) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бодырев В.Д. обратился с жалобой в УГИБДД УВД Пензенской области, решением от 14 октября 2010 года Врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Бодырев В.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление от 28 сентября 2010 года и решение от 14 октября 2010 года, считая их необоснованными, просил отменить обжалуемые решения.
В обоснование своих требований Бодырев В.Д. в жалобе указал, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине другого участника ДТП. Указал, что он ехал по Адрес обезличен и после проезда перекрестка с Адрес обезличен он двигался по правому ряду, после чего перестоится в левый ряд для обгона впередиидущей автомашины. Через несколько метров, он увидел, что его обгоняет автомашина марки Данные изъяты», которая вильнула в его сторону, в связи с чем, он принял влево для того, чтобы не столкнуться с машиной справа, однако получил небольшой удар слева от автомашины марки Данные изъяты». В ходе проведенного административного расследования, была проведена экспертиза, выводы которой полностью подтверждают его описание ДТП.
В судебное заседание заявитель Бодырев В.Д. свою жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо К.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемые решения оставить без изменения, жалобу Бодырева В.Д. без удовлетворения, считал, что действия Бодырева В.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Бодырев В.Д., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под его (К.М.) управлением, следовавшему попутно без изменения направления движения.
Заинтересованное лицо Ш.В. просил рассмотреть жалобу Бодырева В.Д. в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемые решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 ст. 12.17 КоАП РФ.
Признавая Бодырева В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. обоснованно исходила из того, что 14 сентября 2010 года в 8 часов 55 минут водитель Бодырев В.Д., управляя в г. Пензе автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение требований п. п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ на Адрес обезличен при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки Данные изъяты под управлением К.М., после удара автомашина марки «Данные изъяты сместилась вправо, где произвела столкновение с автомобилем Данные изъяты под управлением Ш.В., что подтверждается материалами дела: схемой ДТП, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Я.Р., объяснениями К.М. и Ш.В., заключением транспортно-трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, из которой следует, что автомобиль марки «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, под управлением Бодырева В.Д. непосредственно перед моментом столкновения с автомобилем марки Данные изъяты изменял направление своего движения влево.
Инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении и Врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. в решении по жалобе от 14 октября 2010 года на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Бодырева В.Д., которые обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт нарушения требований п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ Бодыревым В.Д., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора УГИБДД при УВД по Пензенской области, объяснениями К.М., Ш.В., заключением транспортно-трансологической экспертизы, из которых следует, что автомобиль марки Данные изъяты, под управлением Бодырева В.Д. непосредственно перед моментом столкновения с автомобилем марки Данные изъяты изменял направление своего движения влево, в нарушение п. п. 1.5, 8.4 ПДД РФ водитель Бодырев В.Д. при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя К.М., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения.
Оснований доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется.
Указанные доказательства опровергают доводы заявителя Бодырева В.Д. в свою защиту о том, что он не нарушал требования п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых решений, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бодырева В.Д. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Номер обезличен ВЕ Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бодырева В.Д. и решение Врио начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Н.В. от Дата обезличена по жалобе Бодырева В.Д. на указанное постановление - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов