Дело № 12-360/10
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием начальника отдела прокуратуры Пензенской области Самохина О.В.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области - Ф.Е.,
с участием Ежовой Е.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. на постановлениезаместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым инженер по охране окружающей среды РЭО ОАО «П» Ежова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,
установил:
Поводом к рассмотрению явился протест заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. на вышеуказанное постановление.
Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ государственным инспектором по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Пензенской области Л.В. в период проведения проверки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлено, что инженер по охране окружающей среды РЭО ОАО «П» Ежова Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за недропользование, не надлежаще исполнила свои должностные обязанности, допустила пользование недрами с нарушением условий лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не выполнила пункт 5.2.8 соглашения об условиях пользования недрами, не предоставила в срок 2 года с момента регистрации лицензии в территориальную комиссию по запасам результаты годичного цикла наблюдения за уровнем и дебитом подземных вод по водозаборной скважине с соответствующей пояснительной запиской с целью оценки эксплуатационных запасов участка недр.
Обжалуемым постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за указанное нарушение условий лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ежова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
С указанным постановлением заместитель прокурора Пензенской области Цуканов А.Н. не согласен, в протесте просил его отменить.
В судебном заседании прокурор Самохин О.В. протест поддержал, просил его удовлетворить, представив при этом суду дополнительные доводы необходимости отмены оспариваемого постановления. В частности, то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области в ходе рассмотрения административного дела не были истребованы документы, подтверждающие право инженера по охране окружающей среды РЭО ОАО «П» Ежовой Е.В. на предоставление во исполнение п. 5.2.8 соглашения об условиях пользования недрами в территориальную комиссию по запасам при ГУПР по Пензенской области либо его правопреемников вышеуказанных документов от имени ОАО. Кроме того, не был истребован трудовой договор, заключенный ОАО «П» с Ежовой Е.В., подтверждающий возложение на нее обязанности по предоставлению в контролирующие органы от имени ОАО документов и материалов, предусмотренных приложением к вышеуказанной лицензии на право пользования недрами. Объяснения Ежовой Е.В., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку при получении объяснения Ежовой Е.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В связи с чем представитель прокуратуры считает, что вина Ежовой Е.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ не была установлена.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е. с доводами, изложенными в протесте, не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении.
Ежова Е.В. с доводами протеста прокурора в части необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с истечением срока давности привлечении ее к ответственности согласилась. С доводами, изложенными в дополнениях к протесту, Ежова Е.В. не согласилась.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
<Дата обезличена> Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пензенской области ОАО «П» была выдана и зарегистрирована лицензия <Номер обезличен> на добычу подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта на участке недр, указанных в приложениях к лицензии.
Пунктом 5.2.8 раздела 5 соглашения об условиях пользования недрами, являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами <Номер обезличен>, предусмотрено, что для оценки эксплуатационных запасов участка недр на ОАО «П» возложена обязанность предоставить в ТКЗ при ГУПР по Пензенской области результаты годичного цикла наблюдений за уровнем и дебитом подземных вод по проектируемой скважине с соответствующей пояснительной запиской. Срок исполнения - 2 года с момента регистрации лицензии, т.е. до <Дата обезличена>.
Однако в установленный лицензией срок должностное лицо ОАО «П» - инженер по охране окружающей среды Ежова Е.В. результаты годичного цикла наблюдения за уровнем и дебитом подземных вод по водозаборной скважине с соответствующей пояснительной запиской с целью оценки эксплуатационных запасов участка недр в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых при ГУПР по Пензенской области не представила, и с <Дата обезличена> добыча подземных вод продолжилась.
Факт продолжения пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, был установлен в ходе проверки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем были составлены акт и протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, на основании которых <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении инженера по охране окружающей среды ОАО «П» Ежовой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и она подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей.
Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
На момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была, условие, содержащееся в п. 5.2.8. раздела 5 соглашения об условиях пользования недрами (приложения к лицензии на право пользования недрами <Номер обезличен>), не выполнено.
Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения то есть с <Дата обезличена> - начал течь срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление о привлечении Ежовой Е.В. к ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы прокурора о том, что Ежовой Е.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что также влечет отмену указанного выше постановления, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснила в судебном заседании Ежова Е.В. при составлении протокола ей наряду с другими правами разъяснялись и положения Конституции РФ, в частности статья 51. Данный факт подтвердила в судебном заседании также и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е., пояснив, что устно Ежовой Е.В. положения Конституции РФ были разъяснены.
Указание в протоколе о том, что Ежовой Е.В. совершено «бездействие», суд расценивает как описку, поскольку в описании правонарушения указывается на действия, выразившиеся в пользовании недрами.
Доводы прокурора о том, что при рассмотрении дела не была установлена вина Ежовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия приказа генерального директора ОАО «П» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении инженера по охране окружающей среды РЭО Ежовой Е.В. ответственным лицом за недропользование. С данным приказом Ежова Е.В. была ознакомлена, о чем на оригинале приказа она расписалась, данный факт подтвердила Ежова Е.В. в судебном заседании. Кроме того, Ежова Е.В. также пояснила суду, что, обязанность за обеспечение соблюдения условий лицензии лежала на ней, но несмотря на то, что условие лицензии, изложенное в п. 5.2.8 соглашения, было нарушено, предприятие продолжало пользоваться недрами, о чем ей было известно. Поскольку остальные условия, изложенные в соглашении об условиях пользования недрами, являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами <Номер обезличен>, исполнялись, она посчитала не выполнение п. 5.2.8. не существенным нарушением. При указанных обстоятельствах доводы протеста прокурора о том, что при рассмотрении дела необходимо было истребовать документы, подтверждающие право инженера по охране окружающей среды РЭО ОАО «П» Ежовой Е.В. на предоставление во исполнение п. 5.2.8 соглашения об условиях пользования недрами в территориальную комиссию по запасам при ГУПР по Пензенской области либо его правопреемников вышеуказанных документов от имени ОАО, а также трудовой договор, заключенный ОАО «П» с Ежовой Е.В., подтверждающий возложение на нее обязанности по предоставлению в контролирующие органы от имени ОАО документов и материалов, предусмотренных приложением к вышеуказанной лицензии на право пользования недрами, суд также находит несостоятельными.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым инженер по охране окружающей среды РЭО ОАО «П» Ежова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановлениезаместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области В.О. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым инженер по охране окружающей среды РЭО ОАО «П» Ежова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: