Дело № 12-353/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Седова Р.С.,
защитника Петровой К.В., действующей на основании доверенности Данные изъяты
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Седова Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе от Дата обезличена Седов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Седов Р.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, в связи с чем протокол об административном правонарушении от Дата обезличена не может быть использован в качестве доказательства по делу. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует перечень и анализ всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
В судебном заседании Седов Р.С. и его защитник Петрова К.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Выслушав заявителя Седова Р.С, его защитника Петрову К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что Седов Р.С. Дата обезличена в 17 часов 22 минуты, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, на Адрес обезличен в Адрес обезличен, в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» в нарушение п. п. 1.3, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 60 км/час.
Как следует из материалов дела, водителем Седовым Р.С. был нарушен скоростной режим, поскольку он превысил на 20 км/час допустимую скорость на участке дороги при разрешенной скорости не более 40 км/час.
Вина Седова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Адрес обезличен от Дата обезличена, рапортом инспектора ДПС Ч., показаниями измерительного прибора.
Скорость автомобиля под управлением Седова Р.С. зафиксирована надлежащим измерительным прибором - измерителем скорости движения тДанные изъяты».
Доводы Седова Р.С. о его невиновности, о том, что инспектором ДПС ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Седова Р.С., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Седова Р.С. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. Адрес обезличен от Дата обезличена, в отношении Седова Р.С. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов