Дело № 12-356/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Миряева Ф.А.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. Адрес обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Миряева Ф.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД г. Пензы Е.Л. Адрес обезличен от Дата обезличена Миряев Ф.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Миряев Ф.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований Миряев Ф.А. указал, что не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения. С вмененным административным правонарушением не согласен, поскольку пешеход стоял на тротуаре и проезжую часть не переходил. На его просьбу об указании в качестве свидетеля его супруги и опросить пешехода, которого он не пропустил, ему было отказано. В доказательство его нарушения инспектор предъявил видеосъемку, однако на видео было видно, что ПДД он не нарушал. Считает, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Миряев Ф.А. жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Выслушав заявителя Миряева Ф.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Признавая Миряева Ф.А. виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства Е.Л. исходила из того, что Миряев Ф.А. Дата обезличена в 10 часов 35 минут в Адрес обезличен, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.
Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Миряевым Ф.А. требований п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается лишь рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе и протоколом об административном правонарушении, составленным тем же инспектором.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Миряев Ф.А. не согласился с составленным инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении.
Других доказательств, подтверждающих нарушение Миряевым Ф.А. п. 14.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Оснований для прекращений дела об административном правонарушении в отношении Миряева Ф.А. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Миряева Ф.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Пензы Е.Л. Адрес обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Миряева Ф.А. - отменить.
На основании п. 3 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Миряева Ф.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов