Дело № 12-5/11РЕШЕНИЕ
г. Пенза 12 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Салова Игоря Викторовича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В., согласно которому Дата
Салов Игорь Викторович, дата рождения, место регистрации, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав мнение заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Салова И.В. на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата , в которой он просит обжалуемое постановление отменить.
Согласно обжалуемому постановлению, Салов И.В. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дата на Адрес (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
И.о. мирового судьи вынесла вышеуказанное постановление.
Из жалобы Салова И.В. следует, что рассмотрение настоящего дела происходило с нарушением установленного порядка рассмотрения дела судьей, которое выразилось в том, что ему не была предоставлена реальная возможность участвовать в разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, для выяснения его фактического места проживания, устранения противоречий, имеющихся в материалах настоящего дела, путем получения у него объяснений. Судьей не была установлена причина, по которой транспортное средство не было задержано, не выяснялось, по какой причине им не были подписаны протоколы, у понятых Х.Р. и М.С. не было выяснено, где он находился, когда те были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в составлении протоколов. Считает, что обстоятельства вменяемого ему правонарушения остались не исследованными. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В судебном заседании Салов И.В. жалобу поддержал.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).
Для реализации прав и свобод, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьей 25.1 КоАП РФ предоставлены следующие права: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда России в своем Постановлении от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Из материалов административного дела следует, что дважды в адрес, указанный со слов Салова И.В. в протоколе об административном правонарушении Номер от Дата , направлялись судебные повестки, извещавшие о необходимости явки в суд Дата и Дата .
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей были приняты все установленные законом меры, направленные на надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.
Мировой судья, приняв все меры к извещению Салова И.В. с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, а также с целью исполнения возложенных на судей законодателем задач - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса), - обоснованно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, сообщение Саловым И.В. инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Д.А. адреса регистрации, а не адреса своего фактического проживания, суд находит умышленным, и расценивает данные обстоятельства как доступный Салову И.В. способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.В данном случае рассмотрение дела в отсутствие Салова И.В. не привело к существенному нарушению его прав, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ. Салов И.В. был уведомлен о его преследовании в административном порядке в момент составления протокола об административном правонарушении - Дата . С этот момента он начал обладать правами, предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ, которые ему были разъяснены в тот же день. С момента составления протокола он имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты в суде, в том числе при помощи защитника, на ознакомление с материалами дела, на обращение к суду с ходатайствами о производстве процессуальный действий, направленных на его защиту, а также на защиту иными способами, не запрещенными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание довод Салова И.В. о том, что ему не была предоставлена реальная возможность участвовать в разбирательстве и реализовывать права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ.
Права и свободы, предоставленные Салову И.В. ст. ст. 46 и 47 Конституции России (гарантия судебной защиты и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом), нарушены либо ущемлены не были.
Довод заявителя о том, что он привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему стало известно при смене водительского удостоверения, суд находит надуманным, поскольку из объяснений свидетелей Х.Р. и М.С. видно, что в их присутствии Салову И.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием технических средств и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Салова И.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата , из которого видно, что Салов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которому Салову И.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения освидетельствование не было проведено, в связи с отказом последнего от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата , согласно которому Салов И.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Д.А. от Дата ; показаниями свидетелей Х.Р. и М.С. от Дата .
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт отказа Салова И.В., управлявшего автомашиной «А» р/з Номер с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, неустойчивая поза, резкий запах алкоголя из полости рта), пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия Салова И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Салова И.В., а также признанию совершенного им административного правонарушения малозначительным, либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В., согласно которому Дата Салов Игорь Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Салова И.В. - без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов