Дело № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 26 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Бараева Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бараева Р.З. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бараева Ряшита Зюфяровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бараева Р.З. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Бараев Р.З., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании Бараев Р.З. жалобу поддержал, полагая, что имеющиеся материалы дела позволяют должностному лицу ГИБДД принять решение о виновности водителя К.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата на перекрестке улиц Измайлова-Антонова в г. Пензе с его участием.
Суд полагает жалобу Бараева Р.З. поданной в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена заявителем дата. После чего, дата Бараев Р.З. безотлагательно обжаловал незаконное, по его мнению, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата в суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу оспариваемое постановление от дата законным и обоснованным, а жалобу Бараева Р.З. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, дата на перекрестке улиц И.-А. в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «В» регзнак номер/58 под управлением водителя Бараева Р.З. и «Б» регзнак номер/58 по управлением водителя К.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
дата по факту указанного ДТП в отношении водителей Бараева Р.З. и К.С. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ, инициировано административное расследование.
Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Кто из водителей выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора?».
Согласно заключению автотехнической экспертизы ОС ЭКЦ УВД по Пензенской области номер от дата, установить, кто из водителей-участников ДТП перед столкновением выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, не представилось возможным. Проведенным административным расследованием установить действительные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Бараева Р.З. и К.С. не удалось.
дата постановлениями заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД при УВД Пензенской области С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава правонарушения.
Суд полагает, что административным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении Бараева Р.З., все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в пределах двухмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену процессуального решения по делу, не допущено.
Бараев Р.З. ни в заявлении, ни в судебном заседании процедуру прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не оспаривает. Нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу об АПН, в том числе при решении вопроса о назначении экспертизы, не допущено. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись заявителя в определении, данный факт им не отрицается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата в отношении Бараева Р.З. не имеется. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бараева Р.З. оставить без изменения, а жалобу Бараева Р.З. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина