Дело № 12-14/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 26 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Горбачева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбачева К.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата Горбачев К.А. признан виновным в том, что дата управляя транспортным средством «С» регзнак номер/58, он в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток улиц Л. - Т. в г. Пензе под запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 700 рублей.
Горбачев К.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что дата, следуя на автомобиле марки «С» регзнак номер/58 по ул. Т. в сторону ул. Л., он совершил поворот налево на разрешающий сигнал светофора, выехал на ул. Л. и продолжил движение в сторону Г. путепровода. Данный факт подтверждается фотоснимками с видеокамеры машины ДПС, которые были представлены ему при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку никаких неправомерных действий он не совершал, а доказательств нарушения им п. 6.13 ПДД РФ сотрудниками ДПС не добыто.
В судебном заседании Горбачев К.А. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Инспекторы ДПС УГИБДД УВД по г. Пензе Г.Д. и А.В. в судебном заседании пояснили, что дата они двигались в патрульном автомобиле по ул. Л. со стороны ул. П. в сторону ул.Т. в г.Пензе. Приблизившись к перекрестку улиц Л. - Т., они остановились, т.к. на светофорном объекте горел запрещающий движение транспортных средств в их направлении сигнал светофора. Примерно через 1 секунду они увидели автомобиль «С» регзнак номер/58, который выехал с правого тротуара ул. Л. и проехал данный перекресток под запрещающий сигнал светофора. Данный автомобиль был ими остановлен путем преследования. В отношении водителя Горбачева К.А., в действиях которого усматривались признаки нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ. Полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы Горбачева К.А. отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Горбачева К.А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Признавая Горбачева К.А. виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства Е.Л. исходила из того, что дата заявитель, управляя автомобилем марки «С» регзнак номер/58, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток ул. Л. - Т. на запрещающий сигнал светофора.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса, оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении доказательств, в том числе допустимости и относимости приобщенных к протоколу фотоснимков; не указаны мотивы, по которым должностное лицо отклонило доводы Горбачева К.А. о невиновности.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Пензы Е.Л. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Горбачева К.А. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Горбачева К.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Пензы Е.Л. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Горбачева К.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ГИБДД УВД по г.Пензе на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Прошина