Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 01 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием Свешниковой Г.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы М.Н. от Дата , в соответствии с которым Свешникова Галина Васильевна, дата рождения ; уроженка ; гражданство ; работающая в должности Данные изъяты Пензенским филиалом ОАО «Банк»; проживающая по Адрес , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы М.Н. от Дата Свешникова Г.В., являясь должность Пензенского филиала ОАО «Банк» нарушила сроки исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа о перечислении налога в бюджет. Дата в банк были направлены инкассовые поручения: Номер от Дата на сумму 9427 рублей, Номер от Дата на сумму 182 рубля 74 копейки, Номер от 17 сентября на сумму 167519 рублей, Номер от 17 сентября на сумму 447 рублей 96 копеек, Номер от 22 сентября на сумму 1926849 рублей, Номер от 22 сентября на сумму 2139 рублей 29 копеек. Поручения были получены банком Дата и возвращены в адрес налоговой инспекции без исполнения датированным Дата письмом со ссылкой на п.1 ст.126 Федерального закона «О банкротстве» № 127-ФЗ от 27.09.2002 г.. Согласно выписке Номер от Дата представленной банком в инспекцию Дата по состоянию на Дата на расчётном счёте Номер ООО «Р.О.» находились денежные средства в суме 7500 рублей, что было достаточно для частичного исполнения инкассовых поручений. На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от Дата ООО «Р.О.» ИНН 5834036620 признано банкротом и введена процедура конкурсного управления. В инкассовых поручениях предъявлена к взысканию сумма задолженности за 2-ой квартал 2010 г..
Указанным постановлением Свешникова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Свешникова Г.В. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление с просьбой об отмене его отмене и прекращении производства по делу. Свою жалобу Свешникова Г.В. мотивировала тем, что при рассмотрении дела был документально подтверждён и установлен тот факт, что в момент предъявления налоговым органом в банк инкассовых поручений в ООО «Р.О.» имелась задолженность по текущим платежам более ранних очередей, чем требования налоговых органов, а именно, в организации имелась большая задолженность по текущей заработной плате перед работниками, что относится ко второй очереди текущих платежей в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, имелись задолженности по судебным расходам и по вознаграждению конкурсного управляющего, что относится к первой очереди текущих платежей. Однако при рассмотрении дела мировой судья данным фактам не дала правовой оценки.
В ходе рассмотрения жалобы Свешникова Г.В. её доводы поддержала, пояснив, что неисполнение банком инкассовых поручений является законным, поскольку списание денежных средств со счёта ООО «Р.О.», признанного банкротом, без распоряжения конкурсного управляющего могло привести к нарушению принципа очередности удовлетворения требований кредиторов, установленного Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В период до Дата филиалом банка исполнялись инкассовые поручения налоговой инспекции о перечислении в бюджет текущих налоговых платежей. Об этом стало известно конкурсному управляющему ООО «Р.О.» К.А., который в письменном виде потребовал прекратить списание денежных средств по инкассовым поручения ввиду нарушения требований закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку у ООО «Р.О.» имелись задолженности, подлежащие удовлетворению в более ранней очерёдности. На основе анализа сложившейся ситуации был сделан вывод об ошибочности ранее имевшего место списания денежных средств на основе инкассовых поручений налоговой инспекции, в связи с чем поступившие Дата инкассовые поручения были оставлены без исполнения.
К материалам дела приобщена копия вышеназванного письменного заявления конкурсного управляющего ООО «Р.О.» К.А. в Пензенский филиал ОАО «Банк» (л.д. 39-41).
Допрошенный в ходе рассмотрения дела юрисконсульт Пензенского филиала ОАО «Банк» Т.П. показал, что инкассовые поручения ИФНС РФ по Ж. району г.Пензы были возвращены без исполнения в соответствии с п.2.21 ”Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации” Номер от Дата , поскольку в соответствии со ст.134 Закона РФ ”О несостоятельности (банкротстве)” № 127-ФЗ от Дата инкассовые поручения налоговой инспекции подлежали удовлетворению в четвертую очередь, при этом у ООО «Р.О.» имелись задолженности по текущим платежам более ранней очерёдности – заработной плате работников, по судебным расходам и по вознаграждению конкурсного управляющего.
Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт юридического отдела ИФНС РФ по Ж. району г.Пензы Ш.М. пояснила, что направленные Дата . в Пензенский филиал ОАО «Банк» инкассовые поручения подлежали исполнению в четвёртую очередь.
Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.134 Закона РФ ”О несостоятельности (банкротстве)” № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, направленные Дата ИФНС РФ по Ж. району г.Пензы инкассовые поручения по текущим платежам не были исполнены ввиду наличия требований, подлежащим удовлетворению в установленной законодательством более ранней очерёдности.
Обжалованное постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Свешниковой Г.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Свешниковой Г.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: