г. Пенза 18 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Глухова Дмитрия Викторовича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В. от Дата , согласно которому Дата
Глухов Дмитрий Викторович, дата рождения, место рождения, место работы, место жительства,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Глухова Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Глухов Д.В. признан виновным в том, что он Дата в 02 часа 05 минут на Адрес с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, управляя автомашиной «Ф» р/з Номер , в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Глухов Д.В. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Глухов Д.В. суду пояснил, что мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки его доводам о том, что он управлял автомашиной в зимний период времени, в условиях ограниченной видимости, в метель, в отсутствие какой-либо дорожной разметки. Никакой разметки в месте поворота и на самом перекрестке не имелось, никаких знаков, регламентирующих порядок проезда перекрестка, устанавливающих порядок движения, не было. В связи с чем при движении он руководствовался положениями п. 9.1 ПДД РФ. На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года по ч. 3 и 4 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлено, напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для лишения его специального права. На момент подписания им схемы, ее верхняя часть, озаглавленная как рапорт, заполнена не был, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое несогласие с ней. Указанные в качестве свидетелей лица являются сотрудниками милиции, а соответственно заинтересованы в исходе дела.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалоб, изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ, знаками и (или) разметкой.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 02 часа 05 минут на Адрес с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, автомашина «Ф» р/з Номер под управлением Глухова Д.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Глухова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РМ Ю.А. с имеющейся схемой, которая Глуховым Д.В. не оспаривалась; объяснениями инспекторов ГИБДД А.В. и И.А.
Довод Глухова Д.В. о том, что свидетели - сотрудники милиции А.В. и И.А. являются лицами, заинтересованными в исходе дела, суд находит надуманным, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что на всей площади указанного перекрестка имелись снежные заносы, и он смог увидеть только одну колею, по которой возможен был поворот налево, а оставшиеся две колеи он увидел лишь после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку неблагоприятные погодные условия не могут служить основанием для освобождения Глухова Д.В., допустившего выезд на полосу встречного движения, от административной ответственности.
Довод заявителя о том, что никакой разметки в месте поворота, на самом перекрестке не имелось, никаких знаков, регламентирующих порядок проезда перекрестка, устанавливающих порядок движения, не было, суд находит надуманным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места нарушения ПДД.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт выезда Глуховым Д.В. на полосу встречного движения, действия Глухова Д.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Глухова Д.В., а также признания совершенного им административного правонарушения малозначительным либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В. от Дата , согласно которому Глухов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Глухова Д.В. - без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов